Решение по делу № 2-485/2023 (2-4428/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-485/2023                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее - ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдан заемщику кредит в размере 80000 руб., ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 157246,46 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 2599,06 руб., в результате задолженность составила 154647,40 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы, на основании ст.ст. 309, 310, 311, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154647,40 руб., которая состоит из: 78894,17 руб. – основной долг, 50025,70 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 25727,53 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4292,95 руб.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела без их участия, ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного производства № по заявлению ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, установил следующие обстоятельства.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1–3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

На основании материалов дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк", на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 80000 руб., процентная ставка - 42,69% годовых, срок действия договора - с момента его заключения и до полного погашения своих обязательств заемщиком и банком, срок возврата кредита – 36 месяцев, полная стоимость кредита 52,08% годовых, полная сумма, подлежащая выплате, составляет 171760,68 руб. Ежемесячный платеж в размере 4778,86 руб. (за исключением последнего – 4500,58 руб.) подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита (л.д.10-11, 12).

Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям кредитного договора ОАО "ОТП Банк". Подписывая Индивидуальные условия, ФИО1 согласился с Общими условиями кредитного договора ОАО "ОТП Банк" (л.д. 21-25) (п.14 Индивидуальных условий).

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, приобретя в кредит холодильник (л.д.10 оборот), однако свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за их пользование надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.17-20).

Согласно представленным расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 78894,17 руб., по процентам в размере 50025,70 руб., по комиссиям в размере 28326,59 руб. Итого задолженность в общей сумме 157246,46 руб. (л.д. 17).

На основании п. 13 Индивидуальных условий банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) вышеуказанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № уступки прав (требований) (цессии) и актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) (л.д.28-38).

ООО «ФЕНИКС» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга (л.д.26, 27).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157246,46 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2172,47 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника (л.д.7-9).

Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 2599,06 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

С учетом внесенного ДД.ММ.ГГГГ должником платежа в размере 2599,06 руб. общая задолженность по кредитному договору составила 154647,40 руб.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства, открыв во исполнение договора заемщику счет № (пункты 1-6, 17, 18, 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)) и зачислив денежные средств в размере 80000 руб. (л.д.20), ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, в нарушение условий договора не выполнил взятых на себя обязательств, полученные кредитные средства не вернул.

Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, пользования заемными денежными средствами, факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора.

Судом установлено, что согласно расчетам истца по кредитному договору № имеется задолженность в размере 154647,40 руб., из которых: 78894,17 руб. – основной долг, 50025,70 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 25727,53 руб. – комиссии.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности верным, соответствующим условиям кредитного договора, учтен платеж должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования от ФИО1 уплаты спорной задолженности, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически перешло от АО "ОТП Банк" к новому кредитору – ООО «ФЕНИКС» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) (цессии). Договор уступки прав требования ответчиком не оспорен.

Данная уступка прав требований не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Требование возврата кредита, выданного ответчику по данному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Следовательно, ООО «ФЕНИКС» является надлежащим истцом по рассматриваемому делу, вправе предъявлять настоящие требования.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Также в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 ст. 206 ГК РФ).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае сроки исковой давности начинают течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что по условиям кредитного договора ответчик ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, обязан был вносить аннуитетный платеж в счёт возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу. При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного ежемесячного платежа.

Согласно условиям кредитного договора последний платеж должен быть внесен 21.07.2017 (21.07.2014 (дата заключения кредитного договора) + 36 ежемесячных платежей), следовательно, с 22.07.2017 начал течь трехлетний срок исковой давности по последнему платежу, который истек 22.07.2020.

Согласно представленным истцом расчетам, платежи в счет погашения основного долга были осуществлены 21.08.2014 в размере 1084,69 руб., 22.09.2014 в размере 21,14 руб.; в счет оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами - 21.08.2014 в размере 2900,58 руб., 10.08.2017 в размере 13,87 руб. (л.д.17).

В настоящем иске истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 22.09.2014 по 26.09.2017.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 16.04.2020, судебный приказ отменен 27.11.2020 (период действия судебного приказа 226 дн.), после отмены судебного приказа истец обратился в Пермский районный суд 03.12.2021, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, не истекшая часть срока исковой давности к момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, которая составляет менее шести месяцев, не удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что период действия судебного приказа прервал течение срока исковой давности, но при этом истец обратился в суд в исковом порядке по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что к моменту обращению в суд с настоящим иском ООО «ФЕНИКС» пропущен срок исковой давности для взыскания спорной кредитной задолженности, поскольку из установленных обстоятельств усматривается, что срок возврата кредита 21.07.2017 (дата внесения последнего ежемесячного платежа), соответственно, банк знал или должен был узнать о нарушении своего права не позднее 22.07.2017 (следующий день после даты внесения последнего очередного платежа, установленной графиком платежей), в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, следовательно, к моменту обращения в суд с настоящим иском трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истёк ещё 22.07.2020.

Списание со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2599,06 руб. в пользу истца в счет погашения долга по кредитному договору в отсутствии письменного признания ответчиком своего долга в силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ не дает основание полагать, что течение срока исковой давности началось заново.

Представленное истцом в материалы дела требование о погашении кредитной задолженности (без даты), направленное истцом в адрес ответчика после уступки прав требования по договору цессии от 26.09.2017, не изменяет порядок исчисления срока исковой давности, поскольку, во-первых, требование направлено после окончания срока возврата кредита (21.07.2017), установленного кредитным договором, во-вторых, доказательств направления данного требования не приложено к иску (л.д.27).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в данном случае по требованиям о взыскании процентов.

С учетом изложенного суд находит, что также истек срок исковой давности и для взыскания комиссий в сумме 26648,82 руб., начисленных банком за период с 21.07.2014 по 19.09.2017 (03.12.2021 – 3 года – 226 дн = 16.04.2018).

По смыслу ст. 205, п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154647,40 руб., из которых: 78894,17 руб. – основной долг, 50025,70 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 25727,53 руб. – комиссии, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154647 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                 /подпись/                К.А. Ежова

Справка

Решение в окончательной форме составлено 17.01.2023.

Судья                /подпись/                К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-485/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-005197-52