Решение по делу № 33-2241/2018 от 16.01.2018

Судья В.Х. Романова Дело № 33-2241/2018

                      Учёт № 070г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Э.И. Садыковой, Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Ишимбаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе В.С.Петрова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2017 года, которым оставлен без удовлетворения иск В.С.Петрова к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить в стаж периоды работы и признании права на досрочную страховую пенсию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения В.С.Петрова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан К.С. Хамидуллиной, возражавший против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

В.С. Петров обратился в суд с иском к Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в стаж периоды работы и признании права на досрочную страховую пенсию.

В обоснование требований указал, что решением ответчика от 05 декабря 2016 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев.

В страховой стаж не засчитаны периоды его работы в качестве каменщика в ООО «Атомэнергострой» с 24 октября 1989 года по 01 сентября 1995 года; в качестве каменщика в ТОО «Риус» с 04 сентября 1995 года по 07 октября 1997 года; в качестве каменщика ремонтно-строительного участка в ТОО «Камско-Полянский автоагрегатный завод с 21 октября 1997 года по 09 марта 2000 года; в качестве каменщика 3 разряда в ООО «НЭС» с 23 января 2002 года по 30 апреля 2003 года; в качестве каменщика в ООО «Центрометалл» с 04 октября 2004 года по 29 апреля 2005 года; в качестве каменщика ООО «СтройКоплект-Дизайн» с 01 июня 2005 по 21 ноября 2005 года; в качестве каменщика общестроительного участка ОАО «Нижнекамск-Кровля» с 24 ноября 2005 года по 31 декабря 2005 года; в качестве каменщика ООО «Центрстрой-НК» с 02 июля 2012 года по 16 августа 2013 года.

Полагая, что отсутствие в трудовой книжке записи о приеме и увольнении его в качестве каменщика, постоянного работающего в бригаде и в специализированных звеньях каменщиков, не может ставить под сомнение факт его работы там и наличие у него соответствующего общего трудового стажа, поскольку он все время он работал в составе бригады.

В связи с этим просил признать решение ответчика от 05 декабря 2016 года незаконным, обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: в качестве каменщика в ООО «Атомэнергострой» с 24.10.1989 по 01.09.1995; в качестве каменщика в ТОО «Риус» с 04.09.1995 по 07.10.1997; в качестве каменщика ремонтно-строительного участка в ТОО «Камско-Полянский автоагрегатный завод с 21.10.1997 по 09.03.2000; в качестве каменщика 3 разряда в ООО «НЭС» с 23.01.2002 по 30.04.2003; в качестве каменщика в ООО «Центрометалл» с 04.10.2004 по 29.04.2005; в качестве каменщика в ООО «Стройхимсервис-1» с 17.05.2005 по 31.05.2005; в качестве каменщика ООО «СтройКоплект-Дизайн» с 01.06.2005 по 21.11.2005; в качестве каменщика общестроительного участка ОАО «Нижнекамск-Кровля» с 24.11.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2007 по 30.03.2007; в качестве каменщика ООО «Центрстрой-НК» с 02.07.2012 по 16.08.2013; периоды административных отпусков и простоев с 12.05.1998 по 01.06.1998; с 23.01.2002 по 31.12.2002; с 15.12.2009 по 18.12.2009; с 23.09.2008 по 25.09.2008; с 16.07.2010 по 18.12.2009; с 01.10.2011 по 09.10.2011; с 14.10.2013 по 16.10.2013; с 05.11.2013 по 05.11.2013; с 02.12.2013 по 20.12.2013; с 29.01.2014 по 31.01.2014; признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что по независящим от него причинам он лишен возможности представить дополнительно письменные доказательства, подтверждающие факт его работы с тяжелыми и вредными условиями труда, поскольку организация-работодатель ликвидирована. Полагает, что отсутствует его вина в том, что индивидуальные сведения сданы без льготного кода, а трудовая книжка оформлена работодателем ненадлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1, частям 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона (мужчины 60 лет и женщины 55 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В силу подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом XXVII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Из материалов дела видно, что решением Управления №1053156/16 от 05 декабря 2016 года В.С. Петрову отказано в назначении досрочной страховой пенсии в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Продолжительность специального стажа работы с тяжелыми условиями труда по подсчету ответчика составила 8 лет 6 месяцев 8 дней.

При этом, вышеуказанные периоды не включены в специальный стаж.

Разрешая спор и отказывая В.С. Петрову в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что характер работы истца, связанный с тяжелыми условиями труда, в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, не подтвержден ни записями в его трудовой книжке, являющейся основным документом о трудовой деятельности работника, ни представленными письменными доказательствами.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о необоснованном отказе во включении в специальный стаж спорных периодов не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Как следует из архивной справки № 2058/2 от 15 июня 2015 года, выданной муниципальным казенным учреждением «Архив муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» РТ», в документах по личному составу архивного фонда ООО «Атомэнергострой» 24 октября 1989 года В.С. Петров принят каменщиком 3 разряда, 01 сентября 1995 года уволен по собственному желанию с должности бетонщика 3 разряда.

Согласно справке ООО «Камстройинвест-Плюс» № 29 от 05 мая 2015 года В.С. Петров с 04 сентября 1995 года по 07 октября 1997 года работал в ТОО «Риус» (переименованное в ООО «Риус», а затем в ООО «КамСтройИнвест-Плюс») в должности каменщика 4 разряда.

Из архивной справки муниципального казенного учреждения «Архив муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» РТ» № 2058/5 от 15 июня 2015 года следует, что в неполных документах по личному составу архивного фонда ООО «Камско-Полянский автоагрегатный завод» в лицевых счетах по зарплате В.С. Петров числится с октября 1997 года по август 2000 года.

Однако, несмотря на то, что работа по профессии "каменщик" предусмотрена Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, необходимым условием по данному Списку N 2 является выполнение постоянной работы по профессии "каменщика" в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, факт чего, в соответствии с положениями действующего законодательства, может быть подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета: трудовой книжкой, письменными трудовыми договорами, справками, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписками из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

По мнению суда апелляционной инстанции, материалами дела факт постоянной работы ГВ.С. Петрова по профессии "каменщик" в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады не подтверждается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того суд первой инстанции, отказывая истцу включить периоды работы истца в специальный стаж, исходил из того, что отсутствуют данные персонифицированного учета.

Невыполнение работодателями обязанности уплаты страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы включить периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, поскольку в силу абзаца 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец ссылается на новые доказательства, которые просит принять в качестве доказательства по делу.

В силу абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Указанные ответчиком причины невозможности предоставления данных доказательств в суд первой инстанции не являются уважительными, поэтому судебная коллегия не находит оснований для принятия данных доказательств в суде апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда обоснован и соответствует действующему пенсионному законодательству.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С. Петрова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи