Решение по делу № 11-95/2023 от 23.10.2023

Мировой судья Пузикова А.С.             Дело №11-95/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года                  г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

с участием заявителя Семенова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семенов А.В. на определение мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым определено:

в удовлетворении заявления Семенов А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА отказать,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. ДАТА ИЗЪЯТА обратился к мировому судье с заявлением, с учетом дополнений от ДАТА ИЗЪЯТА, о пересмотре решения мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу 2-147/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам (том 4 л.д. 156, 159). В обоснование требований Семенов А.В. указано, что вновь открывшимся обстоятельством является определение от ДАТА ИЗЪЯТА ***а-9365/2023, которым установлено принуждение заявителя к выполнению незаконных требований судьями, отказывая в удовлетворении требований об отмене решения, судьи принуждают к выполнению незаконных требований, рассмотрение дел данными судьями незаконно.

В дополнении к заявлению Семенов А.В. в качестве вновь открывшихся обстоятельств также указывает определения от ДАТА ИЗЪЯТА ***а-9365/2023, от ДАТА ИЗЪЯТА ***, от ДАТА ИЗЪЯТА ***а-2500/2023, от ДАТА ИЗЪЯТА ***, от ДАТА ИЗЪЯТА ***, от ДАТА ИЗЪЯТА ***, от ДАТА ИЗЪЯТА ***, от ДАТА ИЗЪЯТА, от ДАТА ИЗЪЯТА ***, от ДАТА ИЗЪЯТА ***, от ДАТА ИЗЪЯТА ***, от ДАТА ИЗЪЯТА ***, от ДАТА ИЗЪЯТА ***, а также заключение экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА ***/а, постановления от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА по делу ***, определение от ДАТА ИЗЪЯТА ***, неподсудность дел мировому судье судебного участка ***.

Определением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении заявления Семенов А.В. отказано (том 4 л.д.165-166).

Не согласившись с данным определением, Семенов А.В. ДАТА ИЗЪЯТА обратился в суд с частной жалобой (том 4 л.д. 167).

ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело для рассмотрения жалобы Семенов А.В. на определение от ДАТА ИЗЪЯТА направлено Омутнинский районный суд.

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело *** возвращено для выполнения требований ст. 323 ГПК в связи с тем, что частная жалоба Семенов А.В. содержит выражения оскорбительного характера в адрес судей Омутнинского районного суда, а также лиц, участвующих в деле.

Определением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА частная жалоба Семенов А.В. на определение от ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с наличием оскорбительных выражений в адрес судей Омутнинского районного суда, оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДАТА ИЗЪЯТА.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА Семенов А.В. подал жалобу.

Апелляционным определением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА определение мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА оставлено, без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, замещающим мирового судью судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, от ДАТА ИЗЪЯТА продлен процессуальный срок, установленный определением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об оставлении частной жалобы без движения.

ДАТА ИЗЪЯТА поступили дополнения от Семенов А.В. по жалобе от ДАТА ИЗЪЯТА, в которых указывается, что отказом в рассмотрении жалобы от ДАТА ИЗЪЯТА фигуранты Омутнинска доказали деятельность против правосудия и неосновательное обогащение за счет заявителя, так как в ст. 322 ГПК РФ нет требований к тексту и фигуранты умышленно в обход законов принуждают к изменениям, лишая правосудия. Фигуранты оказали несоответствие занимаемым должностям, кодексу этики ДАТА ИЗЪЯТА несоответствием применения процессуальных материальных норм, факт является основанием для пересмотра дела. Жалобу от ДАТА ИЗЪЯТА просил рассмотреть, заявление удовлетворить, дело пересмотреть.

Заявитель Семенов А.В. в судебном заседании повторил доводы, изложенные в частной жалобе, дополнениях к ней. Дополнительно пояснил, что районным судом были возвращены частные жалобы мировому судье, что повлекло их оставление без движения, считает, ввиду вмешательства судей районного суда в деятельность мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района, что мировой судья является зависимым и не может рассматривать его заявления. Данный факт подтверждает рассмотрение заявления незаконным составом суда. Полагает, что нарушения при распределении дел к рассмотрению, а также вмешательство в изменения подсудности мировых судей лишают его права на рассмотрение дел судом, к подсудности которого относятся его заявления.

ООО «ВостокДомСевис» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела, оснований, предусмотренных законодательством для отложения дела, не имеется.

    В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Изучив материалы дела ***, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с Семенов А.В. в пользу ООО «ВостокДомСервис» взыскана задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт. Восточный, АДРЕС ИЗЪЯТ, за период с января 2013 года по ноябрь 2015 года в размере 19 399,84 руб., пени в размере 2 987,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 871,63 руб. Решение вступило в законную силу (т. 1 л.д. 95- 97).

    В силу ст. 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

    1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

    В п.п. 3, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. Представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ). Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела. Обстоятельства, перечисленные в абзаце первом и втором настоящего пункта, установленные определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, также могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, если суд признает эти обстоятельства существенными для дела (пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

    Из вышеуказанных правовых норм, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, следует, что вновь открывшимися обстоятельствами могут быть существенные для дела факты объективной действительности, существовавшие в период первоначального производства по делу и постановления судебного акта, которые не были учтены в нем из-за неизвестности их суду и заявителю по причинам, от них не зависящим. При этом данные факты должны входить в предмет доказывания по делу и быть существенными, влияющими на итог рассмотрения спора. Обстоятельства, указанные в п.1,2 ч.3 ст.392 ГПК РФ, должны быть подтверждены неопровержимыми доказательствами, свидетельствующими о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Отказывая в пересмотре решения мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные Семенов А.В. доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств в контексте требований ст. 392 ГПК РФ, являются несостоятельными. Приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявителем доводы направлены на несогласие с принятым судебным постановлением, вступившим в законную силу.

При этом вышеуказанное решение мирового судьи являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции на предмет его законности, обоснованности, правильности применения норм материального и процессуального права, и в настоящее время вступило в законную силу и в силу требований ст. 13 ГПК РФ подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы Семенов А.В. о нарушении, по его мнению, процессуальных требований мировым судьей при принятии заявления к производству, в ходе его рассмотрения, а также в ходе принятия и направления в районный суд частной жалобы, несостоятельны, каких-либо нарушений при рассмотрении заявления, в том числе правил подсудности, мировым судьей, не допущено. Само по себе несогласие Семенов А.В. с принятыми мировым судьей и судьями районного суда процессуальными действиями, об обратном не свидетельствуют.

Ссылки Семенов А.В. на судебные акты, принятые в рамках других дел, а также на заключение экспертизы, не могут являться основанием для пересмотра решения мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА, поскольку не устанавливают обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора в рамках дела 2-147/2016.

Доводы Семенов А.В., отраженные в заявлении, касающиеся совершения незаконных, противоправных действий, а также нарушения его прав, необоснованны и не доказаны, в связи с чем отклоняются судом.

Исследовав материалы дела, на основании вышеуказанных правовых норм, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по доводам заявителя. Оспариваемое определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.    

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА оставить без изменения, а частную жалобу Семенов А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья                                  О.В. Харина