Решение по делу № 2-2962/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-2962/2020                            

УИД 33RS0002-01-2020-003242-79                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир                              08 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.

при секретаре Лубенниковой М.В.

с участием представителя истца              А.Л.Г.

представителя ответчика                     А.Е.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Владимирский автовокзал» к В.Г.М. о взыскании задолженности по договорам,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Владимирский автовокзал» (далее – ГУП «Владимирский автовокзал») обратилось в суд с исмком к В.Г.М. о взыскании задолженности по договора.

В обоснование иска указано, что 22 января 2019 года между ГУП «Владимирский автовокзал» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем В.Г.М. (арендатор) с согласия департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области заключен договор аренды государственного недвижимого имущества ###, в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование передано государственное недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Владимирской области, - нежилые помещения ### и ###в (согласно данным техпаспорта) общей площадью ### кв.м в здании по адресу: <...>, для использования под розничную торговлю непродовольственными товарами, за исключением товаров, реализация которых не допускается на автовокзалах.

Недвижимое имущество передано арендатору по передаточному акту 22.01.2019.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора аренды ### срок аренды установлен с 22.01.2019 по 20.01.2020.

Согласно пункту 4.1 договора аренды сумма ежемесячной арендной платы составляет 13 800,00 руб., в том числе арендная плата - 11 500,00 руб., НДС 2 300,00 руб.

Согласно пункту 4.2.1 договора аренды сумму налога на добавленную стоимость арендатор перечисляет арендодателю вместе с арендной платой.

Согласно пунктам 3.2.4, 4.2 договора аренды арендатор обязуется в полном объеме осуществлять оплату за текущий месяц не позднее 5-го числа текущего месяца.

В нарушение условий договора аренды ИП В.Г.М. производила оплату
по договору с нарушением установленных сроков и не в полном объеме.

В результате за ИП В.Г.М. образовалась задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ### в общей сумме 71 403 руб. 22 коп.

Согласно пункту 3.2.9 договора аренды, арендатор обязан по окончании срока действия договора освободить арендуемое имущество и вернуть его арендодателю по передаточному акту в состоянии не хуже, чем в том, в котором его получил, с учетом нормального износа.

В нарушение условий договора арендуемое имущество было освобождено ИП В.Г.М. и передано арендодателю с просрочкой в 29 дней - 18 февраля 2020 года вместо 20 января 2020 года (передаточный акт от 18.02.2020).

В силу пункта 5.3 договора аренды в случае, если арендатор в установленный срок не возвратил арендуемое имущество или возвратил его несвоевременно, он обязан оплатить арендную плату за все время просрочки.

Соответственно, ИП В.Г.М. обязана оплатить арендную плату за все время просрочки возврата арендуемого имущества с 21.01.2020 до 18.02.2020 в сумме 13 462 руб. 28 коп. (в том числе, 4 896 руб. 77 коп. за период с 21.01.2020 по 31.01.2020 и 8 565 руб. 51 коп. за период с 01.02.2020 по 18.02.2020).

Таким образом, задолженность ИП В.Г.М. по договору аренды от 22.01.2019 №<...> составляет 84 865 руб. 50 коп.

Договором аренды также предусмотрена обязанность арендатора заключить с арендодателем договор на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества и производить арендодателю оплату в соответствии с условиями этого договора (пункты 3.2.2, 3.2.5 договора аренды).

22 января 2019 года между ГУП «Владимирский автовокзал» и индивидуальным предпринимателем В.Г.М. заключен договор ### на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества (далее - договор на возмещение затрат), сроком действия с 22.01.2019 по 20.01.2020 (пункт 5.1 договора на возмещение затрат).

В соответствии с пунктом 3.1 договора на возмещение затрат ежемесячная сумма затрат по содержанию арендуемого имущества, подлежащая возмещению арендодателю со стороны арендатора состоит из постоянной составляющей в размере 3 500 руб. 00 коп., кроме того НДС, и переменной составляющей, определяемой на основании показателей приборов учета, и подлежит оплате арендатором в срок не позднее 7-го числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение условий договора на возмещение затрат ИП В.Г.М.
производила оплату по договору на возмещение затрат с нарушением установленных
сроков и не в полном объеме.

В результате за ИП В.Г.М. образовалась задолженность по договору на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества от 22.01.2019 ### в размере 53 941 руб. 60 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 06.05.2020 ### с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ### и договору на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества от 22.01.2019 ###

В своем ответе на претензию ИП В.Г.М. заявила встречные требования о зачете стоимости оборудования (киоска) в счет погашения арендной платы, которые ГУП «Владимирский автовокзал» не признаются.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно пункту 5.3 договора аренды в случае, если арендатор в установленный срок не возвратил арендуемое имущество или возвратил его несвоевременно, он, помимо оплаты арендной платы за все время просрочки, обязан оплатить штраф в размере месячной арендной платы.

Соответственно за просрочку возврата арендуемого имущества по договору аренды от 22.01.2019 ### ИП В.Г.М. обязана оплатить штраф в размере месячной арендной платы, то есть в сумме 13 800 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5.2 договора аренды за неисполнение обязательств по внесению арендной платы (пункты 3.2.4, 4.2 договора аренды), арендатор обязан оплатить пени в размере 0,7% просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с прилагаемым расчетом сумма пеней за просрочку оплаты по договору аренды от 22.01.2019 ### за период с 06.08.2019 по 30.06.2020 составляет 136 429 руб. 59 коп.

Согласно пункту 4.3 договора на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества от 22.01.2019 ###/В, за нарушение сроков оплаты по договору арендатор выплачивает пени в размере 0,1% от несвоевременно внесенной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с прилагаемым расчетом сумма пеней за просрочку оплаты по договору на возмещение затрат за период с 08.02.2019 по 30.06.2020 составляет 14 279 руб. 89 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей В.Г.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 28.01.2020.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. ст. 309, 610, 614, 616, 622, 330 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 22.01.2019 ### в сумме 84 865 руб. 50 коп., штраф по договору аренды от 22.01.2019 ### в сумме 13 800 руб. 00 коп., пени по договору аренды от 22.01.2019 ### в сумме 136 429 руб. 59 коп. за период 08.02.2019 по 30.06.2020 и далее по день фактической оплаты долга из расчета 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки; задолженность по договору на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества от 22.01.2019 ###/В в сумме 53 941 руб. 60 коп., пени до договору на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества от 22.01.2019 ###/В в сумме 14 279 руб. 89 коп. за период с 08.02.2019 по 30.06.2020 и далее по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 233 руб. 00 коп.

Представитель истца ГУП «Владимирский автовокзал» А.Л.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 147), в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно указала, что до настоящего времени ответчиком задолженность по договорам не погашена.

Ответчик В.Г.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 194).

Представитель ответчика А.Е.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 148), в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды от 22.01.2019 ### в сумме 84 865 руб. 50 коп. и по договору на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества от 22.01.2019 ### в сумме 53 941 руб. 60 коп., о чем представила соответствующее заявление (л.д. 195). Просила снизить размер штраф и пени за нарушение сроков оплаты по договорам на основании ст. 333 ГК РФ до предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое имущественное положение ответчика.

Представитель привлеченного к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношении Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 161), в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. (л.д. 162-164).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заявление о признании иска в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что 22 января 2019 года между ГУП «Владимирский автовокзал» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем В.Г.М. (арендатор) с согласия департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области заключен договор аренды государственного недвижимого имущества ###, в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование передано государственное недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Владимирской области, - нежилые помещения ### и ###в (согласно данным техпаспорта) общей площадью 23,2 кв.м в здании по адресу: <...>, для использования под розничную торговлю непродовольственными товарами, за исключением товаров, реализация которых не допускается на автовокзалах (л.д. 17-21).

Недвижимое имущество передано арендатору по передаточному акту 22.01.2019 (л.д. 22). Характеристики переданного имущества отражены в приложение ### к договору аренды (л.д. 23).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора аренды ### срок аренды установлен с 22.01.2019 по 20.01.2020.

Согласно пункту 4.1 договора аренды сумма ежемесячной арендной платы составляет 13 800,00 руб., в том числе арендная плата - 11 500,00 руб., НДС 2 300,00 руб. Пунктом 4.2.1 договора аренды установлено, что сумму налога на добавленную стоимость арендатор перечисляет арендодателю вместе с арендной платой.

В силу пунктов 3.2.4, 4.2 договора аренды арендатор обязуется в полном объеме осуществлять оплату за текущий месяц не позднее 5-го числа текущего месяца.

В нарушение условий договора аренды ИП В.Г.М. производила оплату
по договору с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, в связи с чем за ней образовалась задолженность согласно представленному истцом расчету в сумме 71 403 руб. 22 коп.

Согласно пункту 3.2.9 договора аренды, арендатор обязан по окончании срока действия договора освободить арендуемое имущество и вернуть его арендодателю по передаточному акту в состоянии не хуже, чем в том, в котором его получил, с учетом нормального износа.

В силу пункта 5.3 договора аренды в случае, если арендатор в установленный срок не возвратил арендуемое имущество или возвратил его несвоевременно, он обязан оплатить арендную плату за все время просрочки.

В нарушение условий договора арендуемое имущество было освобождено ИП В.Г.М. и передано арендодателю с просрочкой в 29 дней - 18 февраля 2020 года вместо 20 января 2020 года, что подтверждается передаточным актом от 18.02.2020 (л.д. 26).

Соответственно, ответчик обязана также оплатить арендную плату за все время просрочки возврата арендуемого имущества т.е с 21.01.2020 до 18.02.2020 в сумме 13 462 руб. 28 коп. (в том числе, 4 896 руб. 77 коп. за период с 21.01.2020 по 31.01.2020 и 8 565 руб. 51 коп. за период с 01.02.2020 по 18.02.2020).

Таким образом, задолженность ИП В.Г.М. по договору аренды от 22.01.2019 ### составляет 84 865 руб. 50 коп.

Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора заключить с арендодателем договор на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества и производить арендодателю оплату в соответствии с условиями этого договора (пункты 3.2.2, 3.2.5 договора аренды).Во исполнение указанных условий 22 января 2019 года между ГУП «Владимирский автовокзал» и индивидуальным предпринимателем В.Г.М. заключен договор ### на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества сроком действия с 22.01.2019 по 20.01.2020 (пункт 5.1 договора на возмещение затрат) /л.д. 27-29/. В соответствии с пунктом 3.1 договора на возмещение затрат ежемесячная сумма затрат по содержанию арендуемого имущества, подлежащая возмещению арендодателю со стороны арендатора состоит из постоянной составляющей в размере 3 500 руб. 00 коп., кроме того НДС, и переменной составляющей, определяемой на основании показателей приборов учета, и подлежит оплате арендатором в срок не позднее 7-го числа месяца, следующего за отчетным. В нарушение условий договора на возмещение затрат ИП В.Г.М.
производила оплату по договору на возмещение затрат с нарушением установленных
сроков и не в полном объеме, в результате чего за ней образовалась задолженность по договору на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества от 22.01.2019 ### в размере 53 941 руб. 60 коп. Направленная в адрес ответчика претензия от 06.05.2020 ### с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды от 22.01.2019 ### и договору на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества от 22.01.2019 ###/В, оставлена В.Г.М. без удовлетворения (л.д. 93-95).В судебном заседании представитель ответчика В.Г.М. – А.Е.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 148), признала заявленные требования, представив заявление о признании иска. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П). В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела (л.д. 195). Признание иска подписано представителем ответчика А.Е.Н., полномочия которой на признание иска предусмотрены доверенностью от 18.09.2020 (л.д. 148). В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. С учетом вышеизложенного, поскольку признание иска в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком в части требований о взыскании задолженности по договору аренды и договору на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества. При таких обстоятельствах, исковые требования ГУП «Владимирский автовокзал» к В.Г.М. о взыскании задолженности по договору аренды от 22.01.2019 ### в сумме 84 865 руб. 50 коп., по договору на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества от 22.01.2019 ###/В в сумме 53 941 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.    Согласно пункту 5.3 договора аренды в случае, если арендатор в установленный срок не возвратил арендуемое имущество или возвратил его несвоевременно, он, помимо оплаты арендной платы за все время просрочки, обязан оплатить штраф в размере месячной арендной платы.

Соответственно за просрочку возврата арендуемого имущества по договору аренды от 22.01.2019 ### В.Г.М. обязана оплатить штраф в размере месячной арендной платы, то есть в сумме 13 800 руб. 00 коп.

Из содержания пункта 5.2 договора аренды за неисполнение обязательств по внесению арендной платы (пункты 3.2.4, 4.2 договора аренды), арендатор обязан оплатить пени в размере 0,7% просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма пеней за просрочку оплаты по договору аренды от 22.01.2019 ### за период с 06.08.2019 по 08.10.2020 составляет 195 835 руб. 45 коп. (л.д. 192-193).

Согласно пункту 4.3 договора на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества от 22.01.2019 ###, за нарушение сроков оплаты по договору арендатор выплачивает пени в размере 0,1% от несвоевременно внесенной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма пеней за просрочку оплаты по договору на возмещение затрат за период с 08.02.2019 по 08.10.2020 составляет 19 674 руб. 02 коп. (л.д. 190-191).

Суд считает представленные истцом расчеты неустойки составленными в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, заявлено о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положения п.1 ст.330 ГК РФ следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.     

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 69 и п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из выписки из ЕГРИП следует, что ответчик В.Г.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2020 (л.д. 113-114).

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика штрафных санкций и заявление ответчика о их снижении, принимая во внимание последствия и сроки нарушения ответчиком договорных обязательств (более года), с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что ответчик в настоящее время утратил статус ИП, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопустимости неосновательного обогащения истца, суд первой полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка (на день вынесения решения суда) в размере 195 835 руб. 35 коп. по договору аренды, что в 2,3 раза превышает размер задолженности (195 835, 35/84 865,50), а также по договору на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества составляет 36, 5 % от суммы задолженности (19 674, 02*53 941,60*100%), в связи с чем явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и учитывая, что неисполнение обязательств по договору аренды компенсированы начислением соответствующей неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа за просрочку возврата арендуемого имущества до 4 000 руб. 00 коп., неустойку за неисполнение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды ### от 22.01.2019 по состоянию на 08.10.2020 до 20 000 руб. 00 коп, и пени за нарушение сроков оплаты по договору на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества ###/В от 22.01.2019 по состоянию на 08.10.2020 до 7 000 руб., что не ниже установленных п. 6 ст. 395 ГК РФ пределов.

При этом суд учитывает, что доказательства того, что истцом понесены значительные убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате арендных платежей не представлено. Вместе с тем суд не может согласится с представленным стороной ответчика расчетом неустойки, рассчитанного по правилам п. 6 ст.395 ГК РФ (л.д. 187-188), поскольку данный расчет не соответствует размеру задолженности по договору аренды, а кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение тяжелого материального положения ответчика не представлено. Справка АО «Бинбанк кредитные карты» о закрытии расчетного счета и сведения о наличии в ПАО «Сбербанк России» банковского счета в отсутствие документов, содержащих сведения об остатке денежных средств на счете, иных документов подтверждающих семейное и имущественное положение, не свидетельствует о наличии оснований для снижения неустойки до минимальных пределов, установленных п. 6 ст.395 ГК РФ.

Поскольку обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ГУП «Владимирский автовокзал» неустойки за неисполнение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды ### от 22.01.2019 из расчета 0,7 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня - 09.10.2020 до фактического исполнения решения суда; а также пени за нарушение сроков оплаты по договору на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества ### от 22.01.2019 из расчета 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня - 09.10.2020 до фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления согласно платежным поручениям ### от 09.07.2020 (л.д. 15) и ### от 30.07.2020 уплачена государственная пошлина в общем размере 6 330 руб. 00 коп. (6233+97), исчисленная исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ на день предъявления иска, которая с учетом разъяснений, изложенных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1), согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме сумме в связи с удовлетворением исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Владимирский автовокзал» к В.Г.М. о взыскании задолженности по договорам удовлетворить частично.

Взыскать с В.Г.М. в пользу Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Владимирский автовокзал» задолженность по договору аренды ### от 22.01.2019 в сумме 84 865 руб. 50 коп., штраф в размере 4 000 руб. 00 коп., неустойку за неисполнение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды ### от 22.01.2019 по состоянию на 08.10.2020 в сумме 20 000 руб. 00 коп.; задолженность по договору на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества ### от 22.01.2019 в сумме 53 941 руб. 60 коп., пени за нарушение сроков оплаты по договору на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества ### от 22.01.2019 по состоянию на 08.10.2020 в сумме 7 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 330 руб. 00 коп.

Взыскать с В.Г.М. в пользу Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Владимирский автовокзал» неустойку за неисполнение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды ### от 22.01.2019 из расчета 0,7 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2020 до фактического исполнения решения суда; а также пени за нарушение сроков оплаты по договору на возмещение затрат по содержанию арендуемого имущества ### от 22.01.2019 из расчета 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2020 до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                 Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено     15.10.2020 года

Председательствующий судья                  Т.А. Осипова