Решение по делу № 2-437/2022 (2-2324/2021;) от 27.12.2021

УИД 32RS0033-01-2021-003673-94

Дело № 2-437/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года              город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи              Ткаченко Т.И.,

при секретаре                          Назаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента здравоохранения Брянской области к Хохловой Е.С. о взыскании расходов на обучение, штрафа,

установил:

Департамент здравоохранения Брянской области (далее так же Департамент) обратился в суд с иском к Хохловой Е.С. о взыскании расходов на обучение, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между Департаментом и Хохловой Е.С. заключен договор № о целевом обучении, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности «Неврология», реализуемую в ГБОУ ВПО «Смоленский Государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, заключить трудовой договор (контракт) с ГБУЗ «<адрес>» и отработать в ГБУЗ «<адрес>» или в ином учреждении здравоохранения Брянской области в течение 5 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников в соответствии с трудовым договором. Департамент здравоохранения Брянской области в свою очередь обязался предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Истец предоставил Хохловой Е.С. меры социальной поддержки в виде стипендии в размере <...>, исполнив свои обязательства в полном объеме.

В нарушение условий заключенного договора, ответчик уволена <дата> из ГБУЗ «<адрес>» по инициативе работника. Поскольку принятые на себя обязательства Хохловой Е.С. надлежащим образом не исполнены, у ответчика перед Департаментом образовалась задолженность в общей сумме <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Хохловой Е.С. в пользу Департамента здравоохранения Брянской области <...>, в том числе: <...> – расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, <...> – штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, по договору о целевом обучении № от <дата>.

Представитель истца Департамента здравоохранения Брянской области, ответчик Хохлова Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ, устанавливающей территориальную подсудность, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

С учетом предмета и основания заявленных исковых требований, настоящий спор подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 ГК РФ).         

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что ответчик Хохлова Е.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от <дата>.

Сведения о регистрации Хохловой Е.С. по месту жительства на территории Фокинского района города Брянска отсутствуют.

Поскольку место жительства ответчика находится в Бежицком районе города Брянска, то рассматриваемый иск принят Фокинским районным судом города Брянска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что исковое заявление Департамента здравоохранения Брянской области к Хохловой Е.С. о взыскании расходов на обучение, штрафа принято к производству Фокинским районным судом города Брянска с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче в суд по месту регистрации ответчика, то есть Бежицкий районный суд города Брянска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску Департамента здравоохранения Брянской области к Хохловой Е.С. о взыскании расходов на обучение, штрафа передать на рассмотрение по подсудности в Бежицкий районный суд города Брянска (241035, город Брянск, улица Майской Стачки, дом 9).

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд, через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья     подпись Т.И.Ткаченко