Решение по делу № 33-1790/2021 от 03.03.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2020-004318-12                                                            33-1790/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года                                     г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Черных Н.Н., Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Гонтарь А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к Григору Олегу Юрьевичу, Рязанскому Валерию Павловичу, Абалмасову Владимиру Васильевичу, Деркачу Александру Владимировичу, Литовченко Денису Николаевичу, Абалмасовой Галине Михайловне, индивидуальному предпринимателю Федорову Михаилу Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Сергийчуку Сергею Николаевичу об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов

по апелляционной жалобе администрации г. Белгорода

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., объяснения представителя истца Захаровой И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Абалмасова В.В. и Абалмасовой Г.М. – Сухотерина М.И., ответчика ИП Федорова М.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Белгорода обратилась в суд с иском к Григору О.Ю., Рязанскому В.П., Абалмасову В.В., Деркачу А.В., Литовченко Д.Н., Абалмасовой Г.М., ИП Федорову М.В., ИП Сергийчуку С.Н., в котором просила изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов с выплатой вырученной денежной суммы ответчикам за вычетом затрат на отчуждение имущества пропорционально долям в праве собственности.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит объект незавершенного строительства по адресу <адрес>. Ранее земельный участок под указанным объектом незавершенного строительства предоставлялся прежнему его собственнику для завершения строительства. Предоставление в аренду земельных участков под объектами незавершенного строительства для завершения строительства на них собственникам указанных объектов без проведения торгов возможно только однократно. Учитывая, что строительство объекта не завершено по истечении срока действия договора, он подлежит изъятию в указанном в иске порядке.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 01.12.2020 в удовлетворении иска администрации г.Белгорода отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на то, что суд подошел к разрешению дела формально и не дал надлежащей оценки недобросовестного поведения ответчиков. Полагает, что иного варианта завершения строительства, кроме как изъятие его у недобросовестных правообладателей и реализации лицу, заинтересованному в данном объекте, у собственника земельного участка не имеется. Обращает внимание, что длительное время строительство объекта не завершено, что приводит его к разрушению и создает угрозу для жизни и здоровья населения. Ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных отношений между сторонами, внесение оплаты за пользование муниципальным земельным участком, осуществляется только на основании судебных решений.

В суд апелляционной инстанции ответчики Григор О.Ю., Рязанский В.П., Абалмасов В.В., Деркач А.В., Литовченко Д.Н., Абалмасова Г.М., ИП Сергийчук С.Н. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В оспариваемом решении дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, на основании которых правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, исходя из которых, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении предъявленного иска.

Судом установлено, что распоряжением администрации города Белгорода № от 28.01.2005 из земель города Белгорода (земли поселений) ООО «Орбита» предоставлен земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, для строительства торгового центра по улице <адрес>.

На основании вышеуказанного распоряжения заключен договор аренды земельного участка № от 11.04.2005, сроком до 28.01.2008. Земельный участок передан ООО «Орбита» по акту приема-передачи 28.01.2005.

Дополнительным соглашением от 10.04.2007 срок действия вышеуказанного договора аренды земельного участка продлен до 28.01.2011.

На указанном земельном участке ООО «Орбита» возвело здание, которое зарегистрировано в ЕГРН как объект незавершенного строительства.

Согласно справке управления архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода от 26.05.2020, земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес <адрес>.

29.09.2011 решением Арбитражного суда Белгородской области ООО «Орбита» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В ходе процедуры банкротства Арбитражным судом Белгородской области было утверждено мировое соглашение от 15.11.2012, согласно которому объект незавершенного строительства (торговый центр) передан в собственность ответчикам.

24.05.2016 деятельность ООО «Орбита» прекращена в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

В апреле 2020 года право аренды по договору аренды земельного участка № от 11.04.2005 погашено в Управлении Росреестра по Белгородской области.

Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним № от 14.09.2020, собственниками объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, являются:

- с 04.12.2012 Абалмасов В.В. - доля в праве <данные изъяты> и с 18.08.2014 доля в праве <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

- с 04.12.2012 Абалмасова Г.Ф. - доля в праве <данные изъяты> и с 18.04.2014 доля в праве <данные изъяты>, всего <данные изъяты>;

- с 20.02.2014 Литовченко Д.Н. - доля в праве <данные изъяты>;

- с 19.02.2013 Деркач А.В. - доля в праве <данные изъяты>;

- с 25.01.2013 Сергийчук С.Н. - доля в праве <данные изъяты>;

- с 28.12.2012 Григор О.Ю. - доля в праве <данные изъяты>;

- с 11.01.2013 Рязанский В.П. - доля в праве <данные изъяты>

- с 04.12.2012 Федоров М.В. - доля в праве <данные изъяты>.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются гл. V.1 ЗК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу п.1 ст.39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в п.2 ст.39.6 ЗК РФ, а также в п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ.

Суд, руководствуясь ст.ст.3, 21 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.39.6 ЗК РФ, ст. 422 ГК РФ, положениями Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», обоснованно пришел к выводу о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае, если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов (п.24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Судом установлено, что после 01.03.2015 земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для завершения строительства объекта незавершенного строительства его собственникам без торгов не предоставлялся.

Представителем истца подтверждено, что земельный участок под спорным объектом недвижимости для завершения строительства не предоставлялся ранее ни нынешним собственникам, ни предыдущему собственнику объекта незавершенного строительства, что также усматривается из материалов дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд первой инстанции не имел.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда от 01.12.2020 законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы администрации г.Белгорода не имеется.

Нарушений норм права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску администрации г. Белгорода к Григору Олегу Юрьевичу, Рязанскому Валерию Павловичу, Абалмасову Владимиру Васильевичу, Деркачу Александру Владимировичу, Литовченко Денису Николаевичу, Абалмасовой Галине Михайловне, индивидуальному предпринимателю Федорову Михаилу Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Сергийчуку Сергею Николаевичу об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст изготовлен: 20 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи