Решение от 14.05.2024 по делу № 2-2097/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-2097/2024

УИД № 03RS0005-01-2024-001714-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – Турьянова Э.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадельшина Р.Р. к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гадельшин Р.Р. обратился в суд сиском к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шафиков А.Д., Белобородов К.А., Матвеева А.Г., Хасаньянов И.И., Ахметова Г.И., Гадельшин Р.Р., Тукаева А., Богданов И. решили приобрести туристические путевки в Турцию у туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» через турагента ИП Хакимову Е.Р..

№ между Гаделышиным Р.Р., (Турист) и ИП Хакимовой Е.Р. (Турфирма), действующая по поручению ООО «ТТ- Трэвел» (Туроператор), был заключен Договор о реализации туристического продукта. Дополнительно был заключен аналогичный договор, с измененными датами отправления и прибытия в связи с невозможностью туроператора предоставить тур по первому договору. Номер заявки у туроператора: №

Согласно п. 1.1 договора, Турфирма, обязуется по заданию истца и по поручению Туроператора обеспечить оказание комплекса туристских услуг при условии их оплаты Туристом Турфирме в порядке, указанном в договоре, для последующей передаче общей стоимости туристского продукта/туристской услуги Туроператору. Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указаны в Листе бронировании/заявке на бронирование - Приложение № к договору.

Согласно п. 2.1.2 в состав тура входило проживание в отеле Турция, Кемер Ozkaymak Falez Hotel 5* с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 ночей), перелет по маршруту <адрес> те же даты, медицинская страховка, трансфер до места отдыха. Указанный туристический пакет предусмотрен для 2 человек, а именно Матвеевой А.Г. и Гадельшина Р.Р., данные заграничного паспорта которых указаны в Приложении №. Общая стоимость услуги составила 136000 рублей.

В соответствии с п. 2.6 договора турист вправе получить копию свидетельства о внесении сведений о Туроператоре, в единый реестр туроператоров.

Пункт 4.1 договора предусматривает, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет Туроператор, сведения о котором содержатся в предмете настоящего договора.

Реализуя предусмотренное п. 2.6 договора право, а так же с целью проверить действительность наличия договорных отношений между турфирмой и туроператором, были истребованы соответствующие сведения, в том числе и у самого туропертора. Туроператор и турфирма подтвердили наличие между ними договорных отношений, а именно подтвердили сведениями, внесенными в Единый федеральный реестр турагентов, субагентов, утвержденный Министерством экономического развития РФ, согласно которым Хакимова Е.Р., реестровый номер № работает с рядом туроператоров, в числе которых значится ООО «ТТ-Трэвел», реестровый номер №

Убедившись в наличии договорных отношений между турфирмой и туроператором, был подписан договор и внесена денежная сумма в размере 136000 рублей частями Гадельшиным Р.Р.: 68000 рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть зачислена на счет Хакимовой Е.Р. после подтверждения брони.

Наличие брони подтверждается информацией на сайте компании FUN SUN URL: №

После произведенной оплаты тур был забронирован, однако ближе к дате вылета авиабилеты предоставлены не были, бронь с тура снята, услуга не была предоставлена, денежные средства не возвращены. Аналогичная ситуация произошла у Шафикова А.Д., Белобородова К.А., Хасаньянова И.И., Ахметовой Г.И., которые являются друзьями и совместно приобретали туры. Услуга была предоставлена только Тукаевой А. и Богданову И., которые приобретали тур в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ТТ-Трэвел направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу Гадельшина Р.Р., уплаченные за услугу денежные средства в размере 136000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 136000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 136000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, расходы на подготовку нотариальной доверенности в размере 2600 рублей.

Истец Гадельшин Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Турьянов Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указал, что ответом ООО «ТТ-Трэвел» подтверждается наличие брони, отказался привлекать к участию в деле ИП Хакимову Е.Р. в качестве соответчика.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ИП Хакимова Е.Р., Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Республике Башкортостан, Матвеева А.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 31.07.2020) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

Из положений ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристический продукт, по договору реализации туристического продукта, является туроператор.

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом N 132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в случае неоказания услуг, входящих в состав туристского продукта, самостоятельную ответственность перед туристом несет как туроператор, так и турагент.

При этом, туроператор несет ответственность непосредственно за не надлежащее оказание туристских услуг, входящих в состав туристского продукта, а не за оказание турагентом услуг по оформлению заявки на бронирование тура.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гадельшиным Р.Р., (Турист) и ИП Хакимовой Е.Р. (Турфирма) был заключен Договор о реализации туристического продукта. Дополнительно был заключен аналогичный договор, с измененными датами отправления и прибытия в связи с невозможностью туроператора предоставить тур по первому договору. Номер заявки у туроператора: №

Согласно п. 1.1 договора, Турфирма, обязуется по заданию истца и по поручению Туроператора обеспечить оказание комплекса туристских услуг при условии их оплаты Туристом Турфирме в порядке, указанном в договоре, для последующей передачи общей стоимости туристского продукта/туристской услуги Туроператору. Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указаны в Листе бронировании/заявке на бронирование - Приложение № к договору.

Согласно п. 2.1.2 договора в состав тура входило проживание в отеле Турция, Кемер Ozkaymak Falez Hotel 5* с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 ночей), перелет по маршруту Уфа- Анталия, Анталия-Уфа в те же даты, медицинская страховка, трансфер до места отдыха. Указанный туристический пакет предусмотрен для 2 человек, а именно Матвеевой А.Г. и Гадельшина Р.Р., данные заграничного паспорта которых указаны в Приложении №. Общая стоимость услуги составила 136000 рублей.

Согласно п. 2.6 договора турист вправе получить копию свидетельства о внесении сведений о Туроператоре, в единый реестр туроператоров.

Пункт 4.1 договора предусматривает, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по договору несет Туроператор, сведения о котором содержатся в предмете договора.

Денежная сумма в размере 136000 рублей внесена Гадельшиным Р.Р. частями ИП Хакимовой Е.Р: 68000 рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть зачислена на счет Хакимовой Е.Р.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ТТ-Трэвел направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

Какие-либо доказательства, подтверждающие оформление ИП Хакимовой Е.Р. заявки на бронирование тура, согласно договору о реализации туристического продукта, заключенному между ИП Хакимовой Е.Р. и истцом, а также ее направление ООО «ТТ-Трэвел», в материалы дела не представлены. Имеющиеся в материалах дела доказательства, при отсутствии заявки на бронирование, не свидетельствуют о том, что ИП Хакимова Е.Р. действовала непосредственно по поручению ООО «ТТ-Трэвел».

При этом не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств ИП Хакимовой Е.Р. ответчику.

Таким образом, учитывая, что ИП Хакимовой Е.Р. не исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом по направлению заявки и бронированию тура, а также по перечислению денежных средств за тур, полученных от истца, ООО «ТТ-Трэвел», не получая заявку о бронировании тура, ООО «ТТ-Трэвел» не могло знать и исполнить обязательства по оказанию истцу туристских услуг.

С учетом изложенного, суд не находит оснований о взыскании денежных средств с ООО «ТТ-Трэвел».

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, то производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░