Решение по делу № 22-2333/2020 от 28.08.2020

Председательствующий

по делу Кожевникова Н.А.                                                        дело № 2333-2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                         14 сентября 2020 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Знаменской Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

осужденного Волкова А.Е.,

адвоката Голобокова П.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Щегловой Э.В., апелляционную жалобу осужденного Волкова А.Е. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 18 июня 2020 года, которым

Волков Андрей Евгеньевич, <данные изъяты> ранее судимый,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по:

- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

Наказание назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Волкову А.Е. назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.

Постановлено взыскать с Волкова А.Е. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ООО <данные изъяты> - 11 665 рублей.

Приговоры мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от <Дата> подлежат самостоятельному исполнению.

Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 18 июня 2020 года осужденный Волков А.Е. объявлен в розыск, постановлено при задержании Волкова А.Е. поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. Срок отбывания наказания Волкову А.Е. исчислять с момента задержания.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., осужденного Волкова А.Е., адвоката Голобокова П.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Фоминой О.Г., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, в остальной части оставить без изменения, суд

                                            УСТАНОВИЛ:

Волков А.Е. совершил тайное хищение чужого имущество (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, дважды совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступления совершены Волковым А.Е. <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волков А.Е. признал вину в полном объеме, дал подробные показания по обстоятельствам всех совершенных им преступлениях.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Щеглова Э.В. считает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В нарушение указанной нормы уголовного закона суд, изменив меру пресечения Волкову на заключение под стражу, не зачел в срок назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима время содержания Волкова А.Е. под стражей до вступления приговора в законную силу. Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 18 июня 2020 года Волков А.Е. объявлен в розыск, копия приговора ему не вручена, приговор вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента вручения его копии осужденному.

Просит приговор изменить в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Волкова А.Е. под стражей со дня задержания по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Волков А.Е. указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не были учтены его явки с повинной, признание вины, раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступлений, тяжелое семейное положение, третья группа инвалидности. Просит назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении заместитель прокурора Ингодинского района г.Читы Щеглова Э.М., указывая доводы несогласия с жалобой, просит оставить её без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, жалобы и поданного возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступлений судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Волкова А.Е. виновным в совершении преступлений.

Причастность Волкова А.Е. к содеянному подтверждена его показаниями, протоколами осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной, протоколом проверки показаний Волкова А.Е. на месте происшествия, а также другими письменными материалами дела.

Из протокола явки с повинной Волкова А.Е. от <Дата> следует, что он сообщил сведения о совершении им кражи игровых автоматов из помещения Выставочного центра г.Читы (том 1 л.д. 101-102).

При проведении проверки показаний на месте Волков А.Е. продемонстрировал каким образом им была совершена кража игровых автоматов (том 1 л.д. 116-120).

Размер причиненного ущерба потерпевшему Х подтверждается справкой, из которой следует он составляет 29522,5 рубля.

Из протокола явки с повинной Волкова А.Е. от <Дата> следует, что он сообщил сведения о хищении им в <Дата> с другим лицом куртки из магазина <данные изъяты> (том 1 л.д. 170-171).

Из справки о стоимости причиненного ущерба от <Дата> следует, что он составляет <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 144).

Из протокола явки с повинной от <Дата> следует, что Волков А.Е. сообщает сведения о хищении им в октябре 2019 года куртки из магазина <данные изъяты> (том 1 л.д. 214-215).

Из справки о стоимости похищенной куртки от <Дата> следует, что она оценена в <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 194).

Доводы Волкова А.Е. об отсутствии предварительной договоренности с иным лицом на совершение краж в магазине <данные изъяты> как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными по основаниям, полно изложенным в приговоре.

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе показания Волкова А.Е., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Полагать, что Волков А.Е. оговорил себя в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в данном случае, нет никаких оснований.

Объективно причастность Волкова А.Е. к преступлениям подтверждается просмотренной судом видеозаписью с места происшествия от <Дата> и <Дата>, где отражены моменты совершения преступлений мужчиной, в котором Волков А.Е. опознает себя (том 2 л.д. 84-100)

Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно.

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.

По делу правильно разрешен вопрос о гражданском иске представителя ООО <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, семейное положение, состояние здоровья, инвалидность, положительные характеристики, рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенного для отбытия назначенного Волкову А.Е. наказания, определен судом правильно, в соответствии с ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Суд находит назначенное Волкову А.Е. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению, в связи с некорректным исчислением Волкову А.Е. срока отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как следует из протокола судебного заседания Волков А.Е. на оглашение приговора в суд не явился. Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 18 июня 2020 года осужденный Волков А.Е. объявлен в розыск. По сообщению заместителя начальника УФСИН России по Забайкальскому краю осужденный Волков А.Е. задержан 3 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, правильно указав в резолютивной части об исчислении срока наказания осужденному Волкову А.Е. а также зачете времени содержания под стражей, применительно к положениям ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ со дня задержания.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 18 июня 2020 года в отношении Волкова Андрея Евгеньевича изменить.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Волкова А.Е. под стражей со дня задержания - 3 июля 2020 года, по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу – 13 сентября 2020 года, из расчета 1 день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                         А.А. Белослюдцев

Копия верна:

судья                                                   А.А. Белослюдцев