Решение по делу № 33-13061/2018 от 06.11.2018

Судья – Ежова К.А.

Дело № 33 – 13061

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Фомина В.И.

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Болотова Д.Н. на решение Пермского районного суда Пермского края от 6 сентября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Болотова Дмитрия Николаевича к публичному акционерному обществу «Банк «УРАЛСИБ» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения Болотова Д.Н., его представителя Хаязовой З.М., настаивавших на отмене решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Болотов Д.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк «УРАЛСИБ» (далее – ПАО «Банк «УРАЛСИБ», Банк) о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 20.04.2017 обратился в ПАО «Банк «УРАЛСИБ» для оформления кредита. Сотрудник банка оформил заявку для получения кредита на сумму 410000 рублей под 14,90 % годовых и одновременно открыл банковский счет на его имя, чтобы в случае предоставления кредита на предложенных условиях, денежные средства поступили на указанный счет. С момента подачи заявки Банк не уведомил его ни по телефону, ни письменно, ни посредством смс-уведомления о решении по поводу выдачи кредита. В мае 2018 года он узнал, что Банк предоставил ему кредит на запрашиваемую сумму по заявке от 20.04.2017, перечислил ее на банковский счет, открытый на его имя, и ежемесячно списывал денежные средства в счет погашения задолженности. В настоящее время сумма оставшихся денежных средств составляет около 240000 рублей. Предоставленным кредитом он не пользовался, кредитный договор не подписывал, денежные средства с апреля 2017 года по настоящее время не снимал, уведомлений о зачислении денежных средств Банк не присылал. На основании изложенного считает кредитный договор от 20.04.2017 незаключенным, а задолженность - отсутствующей. В связи с чем, просит признать кредитный договор незаключенным по его безденежности, задолженность, возникшую по кредитному договору, - отсутствующей, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф.

Истец Болотов Д.Н. в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца Хаязова З.М. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - ПАО «Банк «УРАЛСИБ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Болотов Д.Н. Заявитель подробно приводит в жалобе обстоятельства спорных правовых отношений, положения законодательства, регулирующего данные правоотношения, и просит удовлетворить заявленные им требования о признании незаключенным кредитного договора, т.к. кредитор после подачи им (истцом) заявки на выдачу кредита не уведомил его о решении по поводу выдачи кредита, в связи с чем он обоснованно полагал, что в предоставлении кредита ему было отказано. Также, ссылаясь на положения п. 4.2 Предложения (Заявки на получение кредита), указывает, что данный пункт Предложения нарушает его права, как потребителя, на предоставление информации об услуге, в том числе, о полной стоимости кредита, графике погашения этой суммы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ПАО «Банк «УРАЛСИБ», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении почтового отправления ПАО Банк «УРАЛСИБ» от 20.11.2018 г.), проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, которые подробно приведены в мотивировочной части судебного решения, в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 432, 425, 154, 421, 434, 438, 309, 310, 819, 820, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что Болотов Д.Н. обратился в Банк с предложением о заключении кредитного договора, которое было акцептовано Банком, сторонами подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, тем самым между сторонами фактически заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

ПАО «Банк «УРАЛСИБ» исполнил свои обязательства по кредитному договору №**, предоставив истцу кредит в размере 410 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 20.04.2017 по 03.07.2018, открытому Болотову Д.Н. на основании его личного заявления-анкеты №** (л.д.10, 21-22). Тем самым заключение кредитного договора осуществлено в соответствии с положениями действующего законодательства, с момента зачисления денег на указанный банковский счет Болотов Д.Н. получил реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами.

При этом, Банк уведомил истца о предоставлении ему кредита, направив 26.04.2017 смс-уведомление на указанный им номер телефона, в соответствии с п.4.2 Общих условий Предложения, что подтверждается выгрузкой из специализированной программы, работающей с СМС (л.д. 51). Согласно данному уведомлению Болотов Д.Н. 26.04.2017 г. по номеру телефона **, указанному им собственноручно в абзаце 1 п. 4.2 Предложения о заключении кредитного договора от 20.04.2017 г., извещен о предоставлении ему кредита с ежемесячным платежом 9740 руб. В извещении также указано, что оплата должна производиться до 18:00 часов 20 числа каждого месяца. Данное извещение доставлено истцу 26.04.2017 г. в 17:10 час.

С учетом указанного, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, доводы апелляционной жалобы истца о неуведомлении его о решении Банка о выдаче кредита.

Доводы заявителя о нарушении его прав, как потребителя, на предоставление информации об услуге, в том числе, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы, положениями п. 4.2 Предложения (Заявки на получение кредита), также не влечет отмену постановленного судом решения.

Согласно п. 4.2 Общих условий Предложения о заключении кредитного договора от 20.04.2017 г. кредитор обязан: в день предоставления Кредита направить Клиенту СМС-уведомление на номер телефона **.

Уведомление о зачислении денежных средств доводится до Клиента следующим образом: вручается Клиенту при личном посещении офиса Кредитора (в который Клиент предоставил Предложение) не позднее 3 лет с даты зачисления денежных средств.

По мнению судебной коллегии, это условие о возможности получения Клиентом Уведомления о зачислении денежных средств в течение 3 лет с даты зачисления денежных средств само по себе нарушением прав истца, как потребителя, не является; направлено на обеспечение прав заемщика на документальное подтверждение источника происхождения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите", полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" (в редакции, действующей на момент заключения договора) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; и т.д.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, содержащихся в направленном истцом ответчику Предложении о заключении кредитного договора от 20.04.2017 г., перечислены все вышеуказанные условия: полная стоимость кредита – 14, 922 %, сумма кредита – 410000 руб., срок возврата кредита – по 20.04.2022 г.; валюта кредита – российский рубль, процентная ставка (в процентах годовых) – 14,90 годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего Предложения - 9740 руб., количество платежей для возврата кредита - 60 платежей; в п. 8 Индивидуальных условий перечислены способы исполнения заемщиком обязательств по договору (путем внесения наличных денежных средств на счет для гашения кредита в офисах кредитора, с использованием банкоматов с функцией приема наличных, через банковские платежные терминалы; с использованием системы «Интернет-Банк» (безналичный способ оплаты), с использованием системы «Мобильный банк»), в п. 12 Индивидуальных условий перечислены виды ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки), в п. 14 Индивидуальных условий также указано о согласии заемщика с Общими условиями договора. Таким образом, по мнению судебной коллегии, истцу предоставлена исчерпывающая информация о предоставленной ответчиком услуге.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 6 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болотова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: