Решение по делу № 22-162/2021 от 10.12.2020

Мотивированное апелляционное

постановление изготовлено 03 февраля 2021 года

Председательствующий Шихалева Е.Л. Дело № 22-162/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 февраля 2021 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием:

прокурора Кравчук Ю.Б.,

осужденного Тельминова В.Н.,

защитника - адвоката Мохирева Е.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мохиревой Е.Т. в интересах осужденного Тельминова В.Н. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 13 ноября 2020 года, которым

Тельминов Вячеслав Николаевич,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 04 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Талицкого судебного района по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 16 июня 2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 16 июля 2020 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступления осужденного Тельминова В.Н., защитника Семеновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лушниковой В.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Тельминов В.Н. признан виновным в том, что, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено 15 августа 2020 года в Талицком районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мохирева Е.Т. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ТельминовуВ.Н. наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что Тельминовым В.Н. совершено преступление небольшой тяжести, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, на иждивении имеет пятерых малолетних детей, является единственным кормильцем в семье. Полагает, что с учетом перечисленных обстоятельств, наказание в виде лишения свободы поставит семью Тельминова В.Н. в тяжелое материальное положение, в связи с чем просит приговор изменить, назначить Тельминову В.Н. наказание, несвязанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Микушин Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Поскольку Тельминов В.Н. согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд обоснованно признал осужденного Тельминова В.Н. виновным в совершении преступления при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих Тельминову В.Н. наказание суд учел наличие на иждивении пятерых малолетних детей, признание вины.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному Тельминову В.Н. с учетом ст.ст. 64, 73 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 53.1, ст. 82 УК РФ, обосновав свой вывод надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения назначен на основании
п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для смягчения назначенного Тельминову В.Н. наказания, а также для назначения наказания с применением
ст. 73 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не достигло целей его назначения.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 13 ноября 2020 года в отношении Тельминова Вячеслава Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мохиревой Е.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Пугачев