Решение по делу № 2-1850/2018 от 12.02.2018

    Дело № 2-1850/2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                                        г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой О. Г. к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Осипова О.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании судебной неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Железнодорожным районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску Осиповой О. Г. к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителей, которым требования истца удовлетворены частично, на ОАО «МРСК Сибири» возложена обязанность выполнить обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, а именно жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №, определенной техническими условиями согласно Договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок, ПАО «МРСК Сибири» не осуществило мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта. Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО «МРСК Сибири», предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ПАО «МРСК Сибири» об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения. До настоящего времени решения суда не исполнено. Просит взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Осиповой О.Г. неустойку за нарушение сроков исполнения договора за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

    В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

    Представитель истца Кирюшина Е.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Шарапов Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу изменений в Гражданский кодекс РФ ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Данная норма введена в Гражданский кодекс Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.

При этом согласно п. 2 ст. 2 вышеназванного закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 82 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).

При этом в силу указаний Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 83 того же Постановления Пленума, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «МРСК Сибири» был заключен договор № «Об осуществлении технологического присоединения», в соответствии с которым ОАО «МРСК Сибири» (далее - сетевая организация) приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск н/в щит 0,4 кВт, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства, модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Осиповой О. Г. к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителей. Судом постановлено: обязать ОАО «МРСК Сибири» выполнить обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, а именно жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №, определенной техническими условиями согласно Договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ОАО «МРСК Сибири» в пользу Осиповой О. Г. неустойку в размере 670,09 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 1 335,04 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, а всего 15005,14 руб., в остальной части отказать.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Кононовой М.П. – без удовлетворения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО «МРСК Сибири», предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Осиповой О. Г. к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителей, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ПАО «МРСК Сибири» об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Осиповой О. Г. к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителей оставлено без удовлетворения.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что договор «Об осуществлении технологического присоединения» № между Осиповой О.Г. и ОАО «МРСК Сибири» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Осиповой О.Г. неустойки за нарушение сроков исполнения договора за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, суд отказывает истцу в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осиповой О. Г. к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании судебной неустойки, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, 18.03.2018 г.

    Судья                                                                                            Т.А. Вербицкая