Решение по делу № 2-4694/2015 от 05.06.2015

Дело №2-4694/2015

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Красильниковой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

         установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском к Красильниковой С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику в кредит <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 36 месяцев под 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.Однако Красильникова С. В. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, вследствие чего за ней образовалась задолженность по основному долгу, а также по процентам. Так, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка. В соответствии с кредитным договором ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки.

На основании изложенного Сбербанк России ОАО в лице Чувашского отделения №8613 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Красильниковой С.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На судебное заседание истец Сбербанк России ОАО в лице Чувашского отделения №8613, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. В исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Красильникова С.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась. Извещение, направленное ответчику по адресу в соответствии с адресной справкой, возвращено в суд по истечении срока.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613, с одной стороны, и, Красильниковой С. В., с другой стороны, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил Заемщику в кредит <данные изъяты> под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.13-17).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что      Красильникова С.В. несвоевременно уплачивала Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушала сроки погашения очередной части кредита, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Также нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика        Красильниковой С.В. являются правомерными.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, расчеты соответствуют условиям кредитного договора, в том числе и по начислению процентов, неустойки.

До настоящего времени ответчик Красильникова С.В. не представила суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Красильниковой С.В. .

Взыскать с Красильниковой С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты>; а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                             Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.