Решение по делу № 2-2526/2020 от 28.04.2020

Дело № 66RS0003-01-2020-000753-72                                

Производство № 2-2526/2020

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июня 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июня 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Воробьевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Елены Александровны к Воронову Евгению Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,

установил:

Антипова Е.А. обратилась в суд с иском к Воронову Е.О. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, в обоснование которого указала, что 04.04.2019 во дворе дома
№ 23, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, поставила на парковку принадлежащий ей на праве собственности автомобиль КИА СИД, государственный регистрационный знак №. Утром 05.04.2019 Антипова Е.А. обнаружила свое транспортное средство с механическими повреждениями, в том числе лакокрасочными повреждениями на передней и задней правой двери, а также вмятинами. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2019 указано, что повреждения транспортному средству причинил Воронов Е.О. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с экспертным заключением без учета износа составила 61 000 руб.

На основании изложенного Антипова Е.А. просит взыскать с Воронова Е.О. ущерб, причиненный автомобилю в размере 61 000 руб., судебные расходы в сумме 19 260 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 030 руб.

Истец Антипова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Доценко И.Б. на удовлетворении исковых требований настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик Воронов Е.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

Свидетель Антипов Д.И., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что автомобиль принадлежит его супруге Антиповой Е.А. Утром 05.04.2020 они обнаружили вмятины и лакокрасочные повреждения на правых дверях и стойке. В целях установить виновного в причинении ущерба он обратился в управляющую организацию с просьбой предоставить видеозапись, поскольку их дом оборудован видеонаблюдением. Просмотрев видеозапись, они идентифицировали причинителя ущерба, которым оказался их сосед по дому Воронов Е.О. Для выяснения обстоятельств происшествия он обратился к Воронову Е.О., который пояснил, что заступился за девушку, в обидчика бросил бутылку, куда попала бутылка он не видел. Ущерб возмещать отказался.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля Антипова Д.И., исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы КУСП № 4265 от 06.04.2019, видеозапись, на которой запечатлен момент причинения ущерба автомобилю КИА СИД, государственный регистрационный знак №, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником автомобиля КИА СИД, государственный регистрационный знак № (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что 04.04.2019 в 18:00 во дворе дома, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, д. 23, Антипова Е.А. поставила свой автомобиль КИА СИД, государственный регистрационный знак №. 05.04.2019 в период времени с 08.00 до 09:00 обнаружила автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности с повреждениями в виде вмятины с повреждениями, лакокрасочными повреждениями на передней и задней правой двери.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, указанные повреждения автомобилю причинил Воронов Е.О. при следующих обстоятельствах.

Воронов Е.О. 04.04.2019 около 22:07 совместно со своей сожительницей стоял около дома № 23 по ул. Новгородцевой, в тот момент из подъезда выходил мужчина, который выражался нецензурной бранью. Сделав ему замечание, мужчина отреагировал и в последующим между ним и ответчиком завязалась драка. Мужчина достал перцовый баллончик и попал в сторону сожительницы ответчика. Воронов Е.О. побежал за мужчиной и поднял с земли стеклянную бутылку и бросил в неизвестного. Из-за того, что перцовый балончик попал в глаза, Воронов Е.О. не видел, куда попала бутылка. Вину в повреждении автомобиля истца не признал, материальный ущерб возместить отказался. Указанное также подтверждается объяснениями Воронова Е.О., данными в ходе проведения проверки по заявлению Антиповой Е.А. в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, показаниями свидетеля, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, где четко зафиксирован момент попадания бутылки в автомобиль, принадлежащий истцу.

Независимой экспертизой от 24.04.2019 Уральское бюро экспертизы «Барс» об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства КИА СИД, государственный регистрационный знак № проведенной истцом, установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и запчастей без учета износа составляет 61 000 руб. Из акта осмотра транспортного средства № 36СК/2019 от 24.04.2019 следует, что транспортному средству были причинены следующие повреждения: дверь передняя правая, дверь задняя правая, стойка кузова средняя правая (л.д. 14-28).

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной повреждения автомобиля КИА СИД, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Антиповой Е.А., явились действия Воронова Е.О. Автомобиль истца получил повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в отказном материале КУСП № 4265 от 06.04.2019, экспертном заключении, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями Воронова Е.О.

Суд полагает, что представленное заключение эксперта содержит необходимые выводы. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в указанном заключении, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим необходимое профессиональное образование, большой стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности. Автомобиль осмотрен непосредственно экспертом, повреждения зафиксированы фотоматериалами, приложенными к экспертизе. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля КИА СИД, государственный регистрационный знак № ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии п. п. 1, 2 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий причинителя, прямую причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба, причиненного автомобилю КИА СИД, государственный регистрационный знак № в размере 61 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., что подтверждается договором № 36СК/2019 от 17.04.2019 и кассовым чеком. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также признает расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 260 руб. необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 260 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается распиской от 02.09.2019.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истцов в суде, степени сложности настоящего дела, суд полагает возможным определить расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 030 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Антиповой Елены Александровны к Воронову Евгению Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, - удовлетворить.

Взыскать с Воронова Евгения Олеговича в пользу Антиповой Елены Александровны материальный ущерб в размере 61 000 руб., судебных расходы по оплате услуг эксперта 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на отправку корреспонденции в размере 260 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 030 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              А.С. Шириновская