Решение по делу № 2-1689/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-1689/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                             18 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Блинову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Блинову С.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Блиновым С.В. был заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с указанным Кредитным договором, истец предоставил ответчику кредит в сумме 502 652,14 руб. на срок до {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 16 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и сумму основного долга, и составляла на дату заключения кредитного договора 12 359,29 руб. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж совершен {Дата изъята} Общая сумма долга по кредитному договору на {Дата изъята} составляет 285 581,05 руб., в том числе: 217 209,67 руб. – остаток ссудной задолженности, 13 749,06 руб. – плановые проценты, 16 590,88 руб. – задолженность по пени (на сумму несвоевременно оплаченных процентов), 38 031,44 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Истец снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. Кредит выдавался на приобретение автомобиля Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}. В соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости имущества, составленного Союзом «Вятская торгово-промышленная палата» по состоянию на {Дата изъята} стоимость предмета залога составляет 263 081 руб. Просит взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Блинова С.В. задолженность по кредитному договору в сумме 236 420,96 руб., а также уплаченную банком государственную пошлину в размере 11 564,21 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка, модель Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 263 081 руб.

В судебное заседание представитель истца Конышева Н.А. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик Блинов С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Блиновым С.В. был заключен кредитный договор {Номер изъят}.

В соответствии с указанным Кредитным договором, истец предоставил ответчику кредит в сумме 502 652,14 рублей на срок до {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}.

{Дата изъята} банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Условиями кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита и уплаты процентов. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и сумму основного долга, и составляла на дату заключения кредитного договора 12 359,29 руб.

Пунктом 1.1.5 Кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, а также уплате суммы комиссии за выдачу кредита, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени за просрочку обязательств в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж произведен {Дата изъята}.

В соответствии с п. 4.1.3 договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее {Дата изъята} и уведомил о намерении расторгнуть договор. До настоящего времени требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составляет 285 581,05 руб., в том числе: 217 209,67 руб. – остаток ссудной задолженности, 13 749,06 руб. – плановые проценты, 16 590,88 руб. – задолженность по пени (на сумму несвоевременно оплаченных процентов), 38 031,44 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 236 420,96 руб.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 350 п. 3 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}.

Согласно п. 4.2 Договора о залоге банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ.

Поскольку заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

В соответствии с Отчетом по определению рыночной стоимости имущества, составленного Союзом «Вятская торгово-промышленная палата» по состоянию на {Дата изъята}, рыночная стоимость предмета залога составляет 263 081 руб.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном экспертной организацией – 263 081 рублей.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 564,21 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Блинову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Блинова С. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 236 420,96 рублей, из которых 217 209,67 руб. – остаток ссудной задолженности, 13 749,06 руб. – плановые проценты, 1 659,09 руб. – задолженность по пени (на сумму несвоевременно оплаченных процентов), 3 803,14 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину в размере 11 564,21 руб., а всего в сумме 247 985,17руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка, модель Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят} путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 263 081 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      C.В. Федяев