Решение по делу № 12-189/2018 от 11.07.2018

Дело № 12-189/2018

Р Е Ш Е Н И Е

1 августа 2018 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бердникова А.В. - Чумаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бердникова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 26 июня 2018 года Бердников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. Бердников А.В. признан виновным в том, что являясь генеральным директором ООО УК «<данные изъяты>» 29 марта 2018 года в 11 часов 45 минут допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в городе <адрес> с нарушением лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку при проверке указанного дома установлено, что:

в подъездах № отслоение бетона по краю плиты над входами в подъезды (козырьки);

разрушение штукатурного, окрасочного слоев, разрушение рядов кладки (отслоение от поверхности стен) цокольной части;

местами разрушение защитного слоя арматуры у балконных плит (оголение арматуры);

в подъездах № в тамбурах местами неисправное состояние окрасочного и штукатурного слоя стен, следы протечек на стенах, лестничных клетках, подоконниках;

в подъездах № в местах общего пользования на лестничных клетках шелушение, отслоение, загрязнение окрасочного слоя оконных рам. В местах общего пользования местами произведены работы по остеклению оконных рам на лестничных клетках сотовым поликарбонатом. Поликорбонат не обладает высокой светопроницаемостью. На первых этажах оконные фрамуги заколочены досками, отсутствует остекление;

в подъездах № в местах общего пользования трубопроводы и радиаторы системы отопления подвержены коррозии металла, местами установлены хомуты;

в подъездах № отсутствуют или неисправное состояние деревянных перил на металлических ограждениях лестничных маршей. Коррозия металлических элементов лестниц, предохранительных решеток на окнах;

в подвальном помещении следы последствий затопления канализационными стоками, наличие строительного и бытового мусора. Отсутствует регулярное проветривание подвального помещения, подвальные окна закрыты поликарбонатом.

В жалобе Бердников А.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить указывает, что мировым судьей не применена ч. 2 ст. 10 Федерального закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), в материалах дела отсутствует мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 21 мая 2018 года № вынесено при отсутствии оснований для проверки; в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения угрозы причинены вреда жизни, здоровью граждан либо причинения вреда жизни, здоровью граждан; жалоба ФИО не является таковым доказательством, поскольку в жалобе отсутствует её адрес (только телефон), в спорном жилом доме она не зарегистрирована и не проживает в нем; в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО с претензией в управляющую компанию, что явилось основанием для обращения в ИГЖН, а последним для проведения внеплановой проверки; в материалах дела отсутствуют доказательства грубых нарушений лицензионных требований, которые являются основанием внеплановой проверки в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности»; результаты проведения внеплановой выездной проверки, полученные с нарушением, не могут являться доказательствами; мировым судьей не учтен тот факт, что Бердникова А.В. как генеральный директор ООО УК «<данные изъяты>» впервые привлекается к административной ответственности, могло быть вынесено наказание (при наличии его вины) в виде устного замечания.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Бердникова А.В. не явился, о его месте и времени извещен надлежаще.

Защитник Чумакова О.А. на жалобе настаивала по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно и подтверждены приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, к которым относятся: протокол об административном правонарушении №-Л от 21 мая 2018 года; выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 9 апреля 2018 года ООО УК «<данные изъяты>»; лицензия № ООО УК «<данные изъяты>» от 21 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; уведомление на имя Бердникова А.В. от 10 апреля 2018 года; копии почтовых уведомлений; акт проверки ИГЖН от 29 марта 2018 года; фототаблицы; требование о принятии участия в проверке от 27 марта 2018 года; отчет об отправке от 28 марта 2018 года; распоряжением №л от 26 марта 2018 года и.о. начальника ИГЖН ФИО 1 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «<данные изъяты>»; предписание № от 29 марта 2018 года; заявление ФИО в адрес ИГЖН от 1 марта 2018 года на нарушение прав потребителя со стороны ООО УК «<данные изъяты>»; договор управления многоквартирным домом по адресу <адрес>; перечень обязательных работ (приложение № к договору); акт общего осмотра строения от 2 мая 2017 года.

Мировым судьей обоснованно взяты за основу указанные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу и с достоверностью подтверждают установленные обстоятельства дела.

Доводы жалобы Бердникова А.В. о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении проверки и недопустимости ее результатов как доказательств необоснованны.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» применяются с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной ч. 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда основанием для проведения внеплановой выездной проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований является жалоба гражданина относительно ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома, проведение внеплановой проверки в отношении лицензиата (управляющей организации) инициируется органом государственного жилищного надзора не по основаниям, предусмотренным положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а в соответствии с положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ч. 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, ни ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ни ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат указания на необходимость проведения в данном случае предварительной проверки в отношении лицензиата и вынесения мотивированного представления, как того требует п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В этой связи довод жалобы от отсутствии в многоквартирном доме жильца ФИО , а также довод защитника, что обращение от ее имени является анонимным значения не имеют.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал верную правовую оценку действиям Бердникова А.В. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

Вопреки доводам жалоба Бердникова А.В. мировым судьей при назначении наказания было учтено, что он впервые привлекается к административной ответственности, что нашло свое отражение в назначенном наказании.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Наказание Бердникову А.В. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края 26 июня 2018 года о назначении административного наказания Бердникову А.В. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 5-404/2018

Дело находится в производстве мирового судьи

Судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края