Решение по делу № 2-3952/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-3952/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» к Шафигуллиной А.О. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» обратилось в суд с иском к Шафигуллиной А.О., в котором просит взыскать 48 150 руб., составляющих задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг. №. за просрочку арендной платы неустойку в сумме 3 157 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 руб.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор аренды №. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГг. нежилое помещение №, имеющее общую площадь 278,3 кв.м., арендуемая часть: комната №. общей площадью 15.1 кв.м., и часть комнаты №. площадью 14.71 кв.м., кадастровый №, находящиеся на 5 (пятом) этаже по адресу: <адрес> передан истцом ответчику. Согласно пунктам 3.1. 3.2, 3.3 Договора, арендатор обязан вносить арендную плату за текущий месяц не позднее 05 (пятого) числа этого месяца, в размере 13 500 руб. 00 коп., включая коммунальные платежи (вода, водоотведение, электроэнергия) в следующем порядке: путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, или иным образом согласованным Сторонами. В нарушение условий Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. арендные платежи за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 150 руб. 00 коп. ответчиком внесены не были. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГг. № о выплате задолженности по договору аренды в размере 48 150 руб. 00 коп., отправленная по почте заказным письмом с уведомлением, ответчиком получена не была. Согласно п. 3.5 Договора за каждый день просрочки арендной платы, начисляется штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности. Ответчик обязан заплатить истцу 3 157 руб. 20 коп. неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» Шитова А.А., полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик Шафигуллина А.О., представитель ответчика по доверенности Коротких Н.С. в судебном заседании исковые требования не признали, дали суду пояснения по существу требований.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как видно из имеющегося в материалах дела договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13) ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» (Арендодатель) предоставляет, а Шафигуллина А.О. (Арендатор) принимает во временное пользование за плату сроком на 11 месяцев следующее недвижимое имущество: нежилое помещение №, имеющее общую площадь 278.3кв.м.. арендуемая часть: комната № общей площадью 15.1кв.м. и часть комнаты № площадью 14,71кв.м.. кадастровый №. находящиеся на 5 этаже, по адресу: <адрес>. Общая площадь арендуемого имущества составляет 29,81кв.м.. Арендатор обязан своевременно не позднее 05 числа текущего месяца вносить арендную плату за этот текущий месяц (п.3.1). Арендная плата устанавливается в размере 13 500 руб. (п.3.2). За каждый день просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных и.3.1 настоящего договора, начисляется штрафная неустойка в размере 0.1% от суммы задолженности (п.3.6). Арендная плата начинает исчисляться с 14.06.2017г. (п.3.8).

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование с 14.06.2017г. вышеуказанное недвижимое имущество (л.д.14).

Таким образом, исходя из материалов дела истцом обязанности по договору выполнены в полном объеме.

Каких либо доказательств того, что ответчиком обязательства по договору исполнены своевременно и в полном объеме суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о нарушении Шафигуллиной А.О. договорных обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 48 150 руб. Данная претензия направлялась в адрес ответчика, указанный в договоре аренды, однако вернулась отправителю за истечением срока хранения (л.д.15-17).

Стороной истца заявлено, а стороной ответчика не оспаривается, что ответчиком не оплачена арендная плата за июль ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 650 руб., а также полностью за август - октябрь ДД.ММ.ГГГГ по 13 500 руб. ежемесячно, всего 48 150 руб.

Указанные суммы задолженности судом проверены, расчет указанной суммы долга стороной ответчика не оспорен, признан судом арифметически верным, подтверждается представленными стороной истца доказательствами по делу – договором аренды, расчетом задолженности по договору аренды, требованием истца об уплате задолженности по договору, в связи с чем, суд признает расчет задолженности правильным и соответствующим условиям договора аренды и последствиям его нарушения.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контр расчет суду не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя обязательств по договору аренды – платежных документов, не представлено в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Доказательств того, что договор аренды был заключен в пользу третьих лиц стороной ответчика суду не представлено, факт заключения договора ответчик Шафигуллина А.О. не оспаривала, суду подтвердила.

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства их подтверждающие, в связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 48 150 руб., а также неустойки в размере 3 157 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 739 руб. (л.д.5). Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Кроме того, поскольку при подаче искового заявления истцом не доплачена госпошлина в размере 00 руб. 22 коп., данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шафигуллиной А.О. в пользу ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» задолженность по договору аренды в размере 48 150 рублей, неустойку в размере 3 157 рублей 20 копеек, в порядке возврата государственную пошлину в сумме 1 739 рублей, а всего 53 046 рублей 20 копеек.

Взыскать с Шафигуллиной А.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 00 рублей 22 копейки.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме, с 16 августа 2018 года.

Председательствующий

Судья                                                    Богдевич Н.В.