Решение по делу № 2-2105/2021 от 16.07.2021

№ 2-2105/2021

№58MS0004-01-2020-003114-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года                                 г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре Саулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Евгения Юрьевича к Муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Адрес , ООО «Горводоканал» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Е.Ю. обратился в суд с названным иском в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «MAZDA СХ-5», регистрационный номер Данные изъяты. 17.06.2020 года истец, управляя вышеуказанным транспортным средством, следуя по Данные изъяты, в районе дома № Данные изъяты, наехал на препятствие - открытый канализационный люк, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 17.06.2020г.

Определением инспектора взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 17.06.2020 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях водителя Клименко Е.Ю.

Согласно Калькуляции, составленной специалистом по оценке Данные изъяты 10.07.2020г. стоимость ремонта транспортного средства «MAZDA СХ-5», регистрационный номер Данные изъяты составляет 34 832 руб.

16.07.2020 Ответчику было направлено заявление о возмещении вреда. Ответом на данное заявление послужил отказ в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что содержание участка дороги в районе дома № Данные изъяты по Данные изъяты осуществляет МУП «Пензадормост» в соответствии с муниципальным контрактом от 30.03.2020 № Ф. 2020.9.

На основании изложенного просил взыскать с Муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы за счет средств казны Муниципального образования «город Пенза» в свою пользу в возмещение восстановительного ремонта автомобиля в размере 34 823 рубля 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 244 руб. 69 коп.

В судебном заседании Клименко Е.Ю. свою требования уточнил и просил суд взыскать с Муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы за счет средств казны Муниципального образования «город Пенза» в свою пользу в возмещение восстановительного ремонта автомобиля в размере 98 100 рубля 00 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 244 руб. 69 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Пензы от 23.03.2021 исковое заявление передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Пензы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика было привлечено ООО «Горводоканал».

Также в ходе рассмотрения дела, истцом Клименко Е.Ю. уточнялись исковые требования и окончательно просил взыскать с Муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы за счет средств казны Муниципального образования «город Пенза» и ООО «Горводоканал» в свою пользу в возмещение восстановительного ремонта автомобиля в размере 98 100 рубля 00 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 244 руб. 69 коп.

Истец Клименко Е.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Клименко Е.Ю. - Ниденс А.Р., заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УЖКХ г. Пензы Елисеева А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель соответчика ООО «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Финансового управления г. Пензы, Синельникова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования в отношении УЖКХ г. Пензы считала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц администрации г.Пензы, МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», МУП «Пензадормост» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1082 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что Клименко Е.Ю. является собственником автомобиля «MAZDA СХ-5», регистрационный номер Данные изъяты что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Данные изъяты (л.д.12).

Как следует из искового заявления, определения Данные изъяты об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справке о ДТП и иных материалов дела 17.06.2020 Клименко Е.Ю., управляя на законных основаниях автомобилем MAZDA СХ-5», регистрационный номер Данные изъяты в 15.00 около дома Данные изъяты по ул.Данные изъяты произвел наезд на открытый люк находящийся на проезжей части дороги.

Для определения размера причиненного вреда Клименко Е.Ю. обратился в Бюро судебной экспертизы и оценки и согласно Калькуляции, составленной специалистом по оценке Данные изъяты 10.07.2020г. стоимость ремонта транспортного средства «MAZDA СХ-5», регистрационный номер Данные изъяты составила 34 832 руб.

По ходатайству истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению повреждений автомобиля истца при указанных в иске обстоятельствах и определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключения эксперта №84/13.3 от 01.06.2021 АНО «НИЛСЭ» все повреждения на деталях автомобиля «Mazda СХ-5» государственный регистрационный знак Данные изъяты, проиллюстрированные на представленных цветных фотоматериалах при составлении акта осмотра транспортного средства № 64/20 от 10.07.2020 специалистом Данные изъяты «Бюро судебной экспертизы и оценки», а также зафиксированные в процессе экспертного осмотра ТС (перечислены в исследовательской части заключения), могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 17.06.2020 на Данные изъяты около д. № Данные изъяты в Данные изъяты, в результате наезда передним правым колесом (на приоткрытую, не плотно прилегающую) крышку канализационного колодца и дальнейшего неоднократного взаимодействия крышки с деталями, расположенными в области нижней, преимущественно в правой части ТС.

Комплекс повреждений на автомобиле «Mazda СХ-5» государственный регистрационный знак Данные изъяты, перечисленный в акте осмотра транспортного средства № 64/20 от 10.07.2020 специалистом «Бюро судебной экспертизы и оценки» Данные изъяты проиллюстрированный на представленных фотоматериалах и зафиксированный в процессе экспертного осмотра ТС (повреждения перечислены в исследовательской части заключения), с учётом данных о вещной обстановке после происшествия, соответствует динамике механизма заявленного ДТП, произошедшего 17.06.2020 на ул. Данные изъяты около д. № Данные изъяты в г. Данные изъяты в результате наезда передним правым колесом (на приоткрытую, не плотно прилегающую) крышку канализационного колодца и дальнейшего неоднократного взаимодействия крышки с деталями, расположенными в области нижней, преимущественно в правой части ТС.

Согласно заключения эксперта №84/13.4 от 02.06.2021 АНО «НИЛСЭ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля MAZDA CХ-5 регистрационный знак Данные изъяты для приведения транспортного средства в состояние до ДТП от Дата составляет без учета износа деталей 98 100 руб.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что участок дороги, на котором произошло ДТП, является собственностью муниципального образования город Пенза, как и водопроводно-канализационная сеть, расположенная в «теле» автодороги. Ущерб причинён в результате наезда водителя автотранспортного средства истца на крышку люка, не имевшую надежного креплений, что повлекло смещение и переворот крышки люка, и повреждение автотранспортного средства.

Водопроводно-канализационные сети на момент ДТП находились в аренде у общества «Горводоканал» согласно договору №52 от 08.08.2007г., заключённому с муниципальным образованием г.Пенза в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы.

Согласно ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст.17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения на момент дорожно-транспортного происшествия были установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221. В силу п. 5.2.6, 5.3, 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 1,0 см. Устранение указанных недостатков следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов. В соответствии с п. 5.2.7 ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев», действовавшим на момент ДТП, Крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.Согласно действовавшим на момент спорного ДТП Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему. В соответствии с пунктом 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 (далее - Правила № 168), в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек. В Постановлении Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 N 105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2001 введен в действие представленный Управлением технормирования Госстроя Российской Федерации межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля. Пунктами 2.10.7 и 2.10.11 Правил № 168 определено, что для производства эксплуатационных работ но надзору за состоянием и по содержанию сети должны быть созданы эксплуатационные (профилактические) и ремонтные (аварийно-восстановительные) дежурные бригады. При наружном обходе и осмотре каждой трассы линии водопроводной сети проверяют, в том числе и техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда). В силу п. 3.2.8 Правил № 168, техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев. При наружном осмотре линий сети проверяют (п. 3.2.14): внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда); а также проверяют неправильное расположение люков по отношению к проезжей части. При этом все наблюдения заносят в журнал. При техническом осмотре колодцев в целях выявления образовавшихся в процессе эксплуатации дефектов обследуют стены, горловины, лотки, входящие и выходящие трубы; проверяют целостность скоб, лестниц, люков и крышек; очищают от скопившихся отложений и грязи полки и лотки, а также проверяют наличие выноса песка в колодец (п. 3.2.18). В силу п. 3.2.31 названных Правил, к текущему ремонту на сети относят ремонтные работы: замену люков, верхних и нижних крышек, скоб, лестниц, ремонт частей колодцев, обслуживание и регулировку арматуры, затворов, шиберов и вантузов и др. Решением Пензенской городской думы от 26.06.2009 № 66-7/5 утверждены Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, в соответствии с пунктами 7.10, 7.13 которых, смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки должны содержаться в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов. Владельцы подземных коммуникаций и сооружений или организации, обслуживающие данные сооружения на основании договора, обязаны устанавливать и содержать люки (крышки) колодцев камер на уровне дорожных покрытий. Согласно статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Таким образом, выходящие на поверхность дорожного покрытия сооружения, коммуникации и оборудование систем водоснабжения, теплоснабжения и канализации, обслуживаемые соответствующими организациями, не являются частью дорог общего пользования. Эксплуатацию указанных инженерных коммуникаций осуществляют владельцы таких инженерных коммуникаций на основании договора, заключенного с владельцем автомобильной дороги. Как следует из материалов дела, люк колодца, при наезде на который транспортному средству истца были причинены повреждения, относится к канализационной сети, переданной в аренду ООО "Горводоканал" собственником муниципального имущества в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы на основании договора № 52 о передаче муниципального имущества в аренду ООО "Горводоканал" от 08.08.2007. Срок аренды установлен на 30 лет (п. 5.1 договора). В соответствии с п.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Согласно п. 3.7.4 договора аренды от 08.08.2007 арендатор обязан содержать арендуемые объекты в исправном состоянии. Таким образом, обязанность по содержанию в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотру систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек в силу закона и договора от 08.08.2007 возложена на ООО "Горводоканал", факт бездействия которого (непринятия мер по обеспечению надлежащего состояния канализационного колодца), повлекшего вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца был причинен вред, подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ООО "Горводоканал". Оснований для взыскания причиненного имущественного ущерба с муниципального образования г.Пенза в лице УЖКХ г.Пензы не имеется. На основании вышеизложенного требования Клименко Е.Ю. к ООО «Горводоканал» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащего содержания дорожного покрытия, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в уточненном размере 98100 рубля 00 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденной автомашины истцом было уплачено 5000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21.10.2020 года и договором оказания услуг по оценке транспортного средства №30/09/2020-ТС от 30.09.2020 года.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, определяющей порядок возмещения сторонами расходов по оплате экспертизы непосредственно в пользу экспертного учреждения, в том случае, если данные услуги не были оплачены сторонами, суд, руководствуясь частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по аналогии норму ч. 2 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей сходные отношения.

Согласно части 2 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами расходы по производству экспертизы, не оплаченные сторонами до ее проведения, должны быть взысканы в пользу экспертного учреждения непосредственно с проигравшей стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Учитывая, что оплата судебных расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы экспертному учреждению не производилась в полном объеме, что подтверждается заявлениями АНО «НИЛСЭ» от 04.06.2021г., исковые требования истца, заявленные по настоящему делу, подлежат удовлетворению, указанные расходы в размере – 18 000 рублей, по производству судебной строительно-технической экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «Горводоканал», в пользу АНО «НИЛСЭ».

Кроме того, истцом Клименко Е.Ю., согласно чеку от 23.09.2020, понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 1244 рублей 69 копеек.

Поскольку исковые требования истцом были уменьшены, то с ООО «Горводоканал» пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 1244 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Клименко Евгения Юрьевича к ООО «Горводоканал» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Горводоканал» в пользу Клименко Евгения Юрьевича в возмещение восстановительного ремонта автомобиля в размере 98 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1244 рублей 69 коп.

Взыскать с ООО «Горводоканал» в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере – 18 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о взыскании ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2021 года.

Судья                                     А.А. Турчак