Решение по делу № 1-276/2022 от 29.09.2022

Уголовное дело №

                                                                                УИД 04RS0№-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                       14 ноября 2022 года

Гусиноозёрский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозёрского межрайонного прокурора РБ Ламаевой А.Ю., подсудимого Дерюго К.И., его защитника – адвоката Снетковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в помещении Гусиноозёрского городского суда РБ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дерюго Константина Игоревича, <данные изъяты>, ранее судимого:

        1). ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозёрским городским судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок на 1 год 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

        2). ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозёрским городским судом РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы. На основании ч.4 ст. 74, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

        3). ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-4 <адрес> по отбытию наказания,

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дерюго К.И. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Дерюго К.И., проходя по участку территории, находящемуся на расстоянии около 100 метров севернее дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, обнаружил 3 опоры линии электропередач и между ними 2 пролета проводов, принадлежащих ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго», которые он решил тайно похитить для последующей продажи и использования полученных денежных средств в личных целях.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Дерюго К.И. принес из дома неустановленный бокорез, с помощью которого около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, находясь на вышеуказанном месте, из корыстных побуждений отрезал ранее замеченные им провода марки СИП2 3х50+1х54,6 в количестве 93 метра на ВЛ-0,4 кВ от ТП-783 ф. 2 по цене 153 рубля 05 копеек за 1 метр, общей стоимостью 14 233 рубля 65 копеек.

С похищенным имуществом Дерюго К.И. с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» имущественный вред на сумму 14 233 рубля 65 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов Дерюго К.И. умышленно с целью тайного хищения чугунных канализационных труб, находящихся на чердаке <адрес>, расположенного по <адрес> РБ пришел к указанному выше дому, где поднявшись на 5-й этаж подъезда №, через люк незаконно проник в чердачное помещение данного дома, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сломал на фрагменты чугунные канализационные трубы в количестве 13 штук, часть которых сложил в имеющийся при нем полимерный мешок, и вынес их за несколько раз на улицу, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Дерюго К.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение остальной части труб, вернулся к указанному выше дому № по <адрес> РБ, где через указанный выше, оставшийся не запертым, люк поднялся на чердак дома, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, с целью распоряжения оставшимися фрагментами ранее сломанных им ДД.ММ.ГГГГ канализационных труб. В этот момент преступные действия Дерюго К.И. были замечены и пресечены работником ООО «ГУЖК» Свидетель №4, в связи с чем не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут Дерюго К.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение указанных труб, через не запертый люк в одном из подъездов <адрес> РБ, незаконно поднялся на чердак указанного дома, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, после чего прошел до чердачного помещения <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, с целью распоряжения оставшимися фрагментами ранее сломанных им ДД.ММ.ГГГГ чугунных канализационных труб, сложенных им в вышеуказанный полимерный мешок, в этот момент преступные действия Дерюго К.И. были пресечены по не зависящим от него обстоятельствам и не были доведены до конца.

Таким образом, Дерюго К.И. тайно пытался похитить принадлежащие ООО «ГУЖК» чугунные канализационные трубы в количестве 13 штук по цене 1100 рублей за одну трубу, общей стоимостью 14 300 рублей, принадлежащие ООО «ГУЖК», однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

        Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Дерюго К.И., находясь возле <адрес> 6 микрорайона <адрес> РБ, увидев автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, понимая, что не имеет законных прав на пользование данным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, открыв дверцу, сел на водительское сиденье, после чего предпринял меры для запуска двигателя автомобиля путем соединения проводов зажигания, однако не смог запустить двигатель в связи с отсутствием аккумулятора, то есть не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут Дерюго К.И., реализуя свой прямой преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, прибыл на поле, расположенное в 20 <адрес>, где в промежуток времени с около 16 часов 10 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, собрал руками в перчатках <данные изъяты> и <данные изъяты> наркотикосодержащего растения конопля в полимерный пакет зеленого цвета, который он принес из дома, тем самым осуществив незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 680,0 гр., в пересчете на высушенное состояние 612 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» относится к крупному размеру, для данного вида наркотического средства.

    Продолжая свои преступные действия, Дерюго К.И., ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе полимерный пакет внутри с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 612 гр., проследовал в качестве пассажира в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, где сложил незаконно приобретенное им вышеуказанное наркотическое вещество в салон автомобиля и на данном автомобиле направился в сторону <адрес> РБ, где по пути следования, в 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги, расположенной на <адрес>», указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, на данном участке автодороги в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № сотрудниками полиции указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

    Подсудимый Дерюго К.И. вину по каждому факту предъявленного обвинения признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Дерюго К.И. в качестве подозреваемого следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он проходил по <адрес>, где увидел 3 опоры линии электропередач и между ними 2 пролета проводов черного цвета, которые висели на расстоянии около 2-х метров от земли. В этот момент решил похитить их, чтобы сдать на металл и выручить денежные средства. Он подошел ближе, осмотрел опоры, и увидел, что они не подключены к электричеству; решил подождать, когда станет темно, так как на тот момент было светло, ходили люди. Затем он пошел по своим делам из дома взял бокорез, а когда возвращался домой, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, снова пришел на <адрес>. Воспользовавшись тем, что вокруг никого не было и за его действиями никто не наблюдает, он подошел и взял в руки провод, висящий вблизи земли, сильно дернул его, отчего он оборвался в районе крайнего столба. Далее он еще несколько раз дернул и оторвал провод со второго столба, а затем имеющимися у него бокорезами отрезал провод возле крайнего столба на расстоянии около 1 метра от земли. На весь процесс у него ушло около 01 часа 00 минут, то есть до около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее он скрутил данный провод и волоком утащил его на <адрес> в заброшенный дом, время было около 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, где на разведенном костре обжег полимерный провод. В итоге у него образовался кусок металла неправильной формы, который он, подождав, когда он остынет, спрятал под дощечку там же, а сам пошел домой, обжигал около 20 минут. Около 02 часов 30 минут он пришел домой к сестре, где лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он пришел в указанный заброшенный дом, где взял обожжённый металл, положил его в имеющийся у него полимерный мешок, принес его в пункт приема металлолома «Арарат», расположенный в <адрес>, где сдал его на металлолом. Сдавал его по своему паспорту, у него получилось 24,3 кг., за это ему заплатили 2 141 рубль. Данные денежные средства он забрал себе и потратил на сигареты, продукты питания домой и спиртное. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился у себя дома, так как у меня не было денег, и ранее знал, что в чердачном помещении многоквартирного дома по адресу: РБ, <адрес>, есть трубы чугунные, проходящие из квартир 5-х этажей на крышу, он решил проникнуть в данное помещение, чтобы украсть данные трубы, после сдать и выручить денежные средства на собственные нужды. В тот же день, взяв с собой полимерный мешок из-под муки, пошел в подъезд № указанного дома, где поднялся на 5-й этаж, увидел люк, ведущий в чердачное помещение, который был плотно закрыт, но замка на нем не было. Убедившись в том, что в подъезде никого нет, он с силой открыл люк, прошел на чердак, люк оставил открытым. О том, что нельзя людям свободно ходить по чердачному помещению, так как там хранятся различные провода и трубы, он знал, но все равно проник туда, так как хотел совершить кражу труб, после сдать на металл. Далее он подошел к одной из труб чугунных, стоящих в вертикальном положении, пнул ее один раз, от чего она сломалась, он взял её и ею стал бить по другим трубам на чердаке, чтобы их сломать. В итоге он сломал 13 подобных труб длиной по 2,5 метра каждая, складывал их в кучки на чердаке. На все это он потратил около 2-х часов. Далее он стал складывать фрагменты сломанных труб в имеющийся у него полимерный мешок, выносить их на улицу, где высыпал из мешка возле подвала в кучу. Сделал таким образом 4 или 5 ходок. Был одет в рабочую одежду, чтобы люди думали, что он работник ЖКХ. В итоге на крыше осталось немного фрагментов труб, которые он не смог сломать на куски, чтобы они влезли в мешок и решил вернуться позже и забрать их оттуда, после сдать на металл. Далее он пошел на улицу и встретил своего знакомого по имени ФИО26 его фамилию не помнит, который ездит на автомашине марки «УАЗ», гос. номер точно не помнит. Он попросил его помочь ему увезти в пункт приема металлолома в «Арарат», за что пообещал ему 500 рублей. О том, что металл ворованный, он ему не говорил. Загрузив мешок в кузов машины, они поехали в пункт приема металлолома, где он сдал металл на сумму 5181 рубль по своему паспорту. Рассчитавшись с водителем, он пошел к себе домой. На вырученные деньги он купил продукты, сигареты и выпивку. О том, что он совершил кражу труб с чердака <адрес>, никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня он решил вернуться на тот же чердак, где ранее ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу труб и сдал, чтобы забрать оставшиеся остатки труб, которые ранее не влезли в мешок. Он стал ломать фрагменты труб на части, чтобы они влезли в мешок, бил по фрагментам труб трубой. Я сложил в мешок измельченные фрагменты труб и хотел спустить вниз. В это время на чердак залез с подъезда какой-то пожилой мужчина и стал спрашивать, что он здесь делаю. Он ничего не сказал, оставил мешок с металлом и ушел от этого мужчины через тот же чердак только через другой выход в подъезд. После ушел домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 находился дома и решил, как и хотел ранее сходить в <адрес> и забрать оттуда фрагменты труб с чердака, которые он сломал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, чтобы сдать и выручить деньги на собственные нужды. Он пришел к дому 26 по <адрес>, зашел в тот же подъезд дома, через который поднимался ранее на чердак, поднялся на 5 этаж данного дома и увидел, что люк на чердак закрыт, попасть на чердак не сможет. ФИО1 решил попасть на чердак <адрес> через прилегающий <адрес>, так как у данных домов один чердак на 2 дома. ОН пришел к одному из подъездов <адрес> РБ, примерно, в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, поднялся на 4 этаж, после по лестнице залез на чердак, светил себе фонариком на телефоне, прошел по чердаку к чердаку <адрес>. Далее, он прошел на чердак <адрес>, время было около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент он увидел оставленные мной еще ДД.ММ.ГГГГ полимерный мешок белого цвета с фрагментами чугунных труб. Так же рядом находилась куча с фрагментами труб, которые он не успел ДД.ММ.ГГГГ сложить в мешок. Он взял мешок с фрагментами труб, сложил в него все остатки труб и понес его к люку чердака, через который пришел. Дойдя до люка, он высыпал из мешка фрагменты чугунных труб возле люка и пошел с мешком обратно на чердак <адрес>, где в мешок собрал оставшуюся кучу фрагментов чугунных труб и так же перетащил ее к люку чердака <адрес>. После собрал все фрагменты труб в мешок, спустился вниз в подъезд с мешком, поставил мешок с фрагментами чугунных труб при выходе из подъезда. В это время, примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился возле двери подъезда № <адрес>, его увидела незнакомая ему бабушка, которая спросила у меня, что он делал на крыше? ФИО1 ей сказал, что якобы ждёт девушку и вышел из подъезда, при этом оставив мешок на том же месте, так как испугался, что его поймают. Так же он увидел двух сотрудников полиции, которые шли в сторону <адрес>, подумал, что кто-то позвонил в отдел полиции и сообщил о том, что кто-то лазит по чердаку. Он пошел домой, сотрудники полиции его не увидели.

Уже позже, через какое время, точно сказать не может, к нему пришёл сотрудник полиции, предъявил удостоверение и сказал, что была совершена кража труб с чердака <адрес>. ФИО1 признался в том, что это он совершил кражу чугунных труб с чердака <адрес>. Вину в содеянном признаёт полностью, раскаивается.

Ночью около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 шел по улице в 6 мкр. <адрес> из гостей. Возле 11 дома на парковке по ул. 6 мкр. он увидел автомобиль Жигули белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, решил покататься на данной машине. Для этого он подошел к машине, подергал за ручку водительской двери, дверь поддалась, он сел в машину за водительское место, закрыл дверь. Далее он потянул за край пластиковой панели под замком зажигания, сломал ее, вытащил провода, вытянул два провода, ведущих к зажиганию автомобиля, стал соединять провода для того, что бы завести машину, время было около 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако от его действий не было искры, тогда он открыл капот, после чего увидел, что у машины снят аккумулятор. Тогда он понял, что не сможет покататься на этой машине, закрыл капот и направился в сторону дома. По пути не мог найти свой сотовый телефон, вернулся обратно к автомашине, откуда забрал свой телефон. Если бы аккумулятор был на месте, то ФИО1 уехал бы на данной машине, чтобы покататься на ней. Похищать данную машину он не хотел. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1 находился дома по адресу: РБ, <адрес>, решил съездить на поле, которое находится возле стеллы <адрес>, чтобы собрать коноплю для личного употребления без цели сбыта. Ему было известно ранее, что на том поле произрастает конопля. Из дома он взял полимерный пакет зелёного цвета, крышку от кастрюли, 2 футболки, перчатки, направился в сторону магазина «Титан» по <адрес>, где заказал такси и около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ доехал до стеллы <адрес>. Таксисту сказал, что направляется в сторону кладбища, однако он не повез его туда, высадил возле стеллы. Далее, он направился в сторону поля, расположенного недалеко от стеллы, шел пешком около 10 минут, то есть на поле пришел в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Придя на поле, он сразу же начал руками в перчатках собирать <данные изъяты> и <данные изъяты> растения конопля для собственного употребления, без цели сбыта, складывал их в пакет, который взял из дома. Сбором конопли он занимался около 01 часа, то есть с 16 часов 10 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, собрал 1/3 пакета. Крышку от кастрюли, одну футболку, перчатки он выбросил на поле. После сбора необходимого количества конопли он пешком направился в сторону СТО «<данные изъяты>», шел в пути около 20 минут, то есть около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел туда. Там попросил работающих мужчин вызвать такси, так как своего телефона у него нет. Мужчины вызвали ему такси, через 05 минут приехала автомашина «<данные изъяты>», то есть около 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он сел на заднее пассажирское сиденье с правой стороны, за сиденьем переднего пассажирского сиденья, пакет положил под ноги. Таксисту не говорил, что находится у него в пакете, он сам не спрашивал. Затем, он сказал таксисту, что необходимо поехать в сторону его дома, назвал адрес. Во время пути, недалеко от СТО «<данные изъяты>» автомашину такси остановили сотрудники ГИБДД, которые начали поверять документы у водителя, посветили фонариком в его сторону, в этот момент он хотел пристегнуться ремнем безопасности, но сотрудник ГИБДД увидел и попросил его выйти из автомашины. При выходе из автомашины, сотрудник ГИБДД заметил пакет зеленого цвета, который находился на полу. Один из сотрудников ГИБДД спросил, кому принадлежит пакет и что в нем находится, на что он ответил, что пакет принадлежит ему и в нем находится конопля для личного употребления. Спустя некоторое время приехал следователь, который в ходе осмотра места происшествия с участием понятых изъял обнаруженный в автомашине пакет зеленого цвета, горловину пакета перевязали скотчем, опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати №, где все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и Дерюго. После окончания был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После осмотра места происшествия ему было предложено проехать в отдел полиции ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: РБ, <адрес> а, где провели личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему разъяснили права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у него были изъяты смывы с ладоней рук на салфетку и срезы ногтевых пластин, которые упаковали в два бумажных конверта, опечатали без доступа к содержимому, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем, Дерюго прошел медицинское освидетельствование, результат которого оказался положительным, так как он ранее употреблял коноплю. Дерюго понимал и осознавал, что собирать коноплю противозаконно, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается ( т.2 л.д.54-60).

Из оглашённого протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что все участники следственного действия по указанию подозреваемого Дерюго К.И. выехали на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением оперуполномоченного ОНК ФИО5 с парковочной зоны ОМВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>А, по указанию Дерюги К.И., который пояснил, что необходимо проехать в сторону <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> прибытию к указанному дому Дерюго К.И. указал на подъезд № <адрес>, через который он проник на чердак <адрес>. Группа проверки показаний на месте в полном составе направилась на 4 этаж <адрес>, где на момент проведения проверки показаний на месте указанный Дерюго К.И. люк от чердака был закрыт на замок. Подозреваемый Дерюго К.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через указанный им люк проник на чердак <адрес>. Далее, подозреваемый Дерюго К.И. пояснил, что на чердаке <адрес> увидел полимерный пакет с фрагментами труб, которые похитил и вытащил с чердака <адрес> через люк чердака <адрес>. Во время проверки показаний на месте подозреваемый Дерюго К.И. указал на люк чердака <адрес>.

Далее направились в сторону <адрес>. Во время пути Дерюго К.И. указал на двор <адрес> - на парковку, расположенную в 10 метрах в южном направлении от подъезда <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил попытку угона автомашины марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета.

Далее пояснил, что необходимо проехать на участок поля, расположенный в восточном направлении в <адрес>. Группа проверки показаний на мете в полном составе направилась в сторону указанного поля, где имеется участок поля в западном направлении в 20 метрах от столба ЛЭП №. По прибытию на указанный участок Дерюго К.И. указал на дикорастущее растение с характерным запахом конопли и пояснил, что на указанном поле ДД.ММ.ГГГГ собрал коноплю для личного употребления без цели сбыта. На момент проведения проверки показаний на месте на поле обнаружены очаги произрастания дикорастущей конопли. Дерюго К.И. далее указал на участок дороги, расположенный на <адрес>» и пояснил, что был задержан сотрудниками ГИБДД с коноплей.

После этого участники проверки показаний на месте вернулись в ОМВД РФ по <адрес> для составления протокола (т. 2 л.д.64-73).

            Оглашённые показания при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, Дерюго К.И. в судебном заседании подтвердил в полном объёме, пояснив, что показания давал добровольно, давление на него не оказывалось. По факту покушения на угон, дополнительно показал, что имеет навыки вождения автомобилем, дверь автомашины была открыта, как «замыкать» провода знает, т.к. учился на электрика; сразу аккумулятор не проверил, т.к. думал, что он в наличии. Кроме того, по характеризующим данным показал, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет. В настоящее время проживает совместно с братом, иждивенцев не имеет; трудоустроен, заработная плата составляет 54 000 рублей в месяц. В военных действиях участие не принимал, государственных наград не имеет. Службу в армии не проходил, военный билет не получал в связи с нахождением в местах лишения свободы. Страдает наркотической зависимостью, желает пройти лечение от наркомании.

            Помимо оглашённых признательных показаний Дерюго К.И., в т.ч. в ходе проверки показаний на месте, подтверждённых подсудимым в судебном заседании, его виновность в совершённых преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей, материалами дела.

     Так, по факту хищения имущества ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго»

потерпевший ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО27 в <адрес> сообщил, что свисают провода. Прибыв на место, он обнаружил, что отсутствуют 2 пролёта проводов. По его вызову приехала следственно-оперативная группа, в ходе осмотра на месте нашли бокорезы. Жители близлежащих домов сказали, что ночью слышали стуки, никого не видели. В отдел полиции ФИО23 представил справку об ущербе, дефектную ведомость. Провода находились на 8ми метровой опоре, представляет из себя сплав алюминия, покрытый изоляционной оболочкой - СИП2 3х50+1х54,6. Всего было похищено 93 метра провода на ВЛ-0,4 кВт от ТП-783 ф. 2, в районе <адрес> Провода были смонтированы в ДД.ММ.ГГГГ., под напряжением не находились. Общий ущерб для ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» составил 14 233, 65 рубля. Ущерб до настоящего времени не возмещён.

                 Кроме признательных показаний подсудимого, изобличающих его показаний потерпевшего ФИО23, виновность Дерюго К.И. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными материалами уголовного дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО7, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что около 11 часов 00 минут неустановленное лицо похитило провод 0,4 кВт, 2 пролета, 93 метра (т. 1 л.д. 101);

- заявлением начальника <данные изъяты> РЭС ПО ЮЭС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ обнаружено хищение изолированного провода на воздушной линии ВЛИ - 0,4 кВт, ф.2 от ТП – 783 <данные изъяты> РЭС филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго», а именно похищен провод марки СИП-2 3х50 + 1х54,6 протяженностью 90 метров в пролетах опор № указанной ВЛ, о чем составлен акт обследования, повреждения, уничтожения имущества филиала от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» нанесен материальный ущерб – сумма ущерба уточняется. Похищенное имущество принадлежит на праве собственности ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» находится на балансе филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» в подотчете <данные изъяты> РЭС (т. 1 л.д. 102);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления - участок территории, расположенный на расстоянии <адрес> РБ (т. 1 л.д. 105-107);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой ущерб, причиненный в результате кражи провода СИП-2 3х50+1х54,6 в количестве 93 метров, на ВЛ-0,4 кВт от ТП-783 ф. 2 по адресу: <адрес> филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» составляет 14 233,65 рублей (т.1 л.д. 109);

- копией приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Дерюго К.И. сдал в ООО «Вторчермет» алюминий весом 24,3 кг. на сумму 2 141 рубль (т. 1, л.д. 133);

- актом осмотра объекта имущества от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии 93 метров провода марки СИП-2 3х50+1х54,6 в пролетах опор №№ по <адрес> (т.2 л.д. 173).

По факту покушения на хищение имущества ООО «ГУЖК»

        из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО18 следует, что работает в должности генерального директора ООО «Гусиноозерская управляющая жилищная компания» (ООО «ГУЖК») с ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес фирмы: <адрес>А. Основными видами деятельности организации, согласно устава, является: управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, удаление сточных вод, отходов, удаление и обработка твердых отходов, уборка территорий, а также другие виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством, а также все виды гражданско-правовых сделок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГУЖК и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом. Данный договор заключен по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников, согласованных с управляющей организацией. По данному договору Управляющая организация в течение всего действия срока договора за плату, в целях управления многоквартирным домом, обязуется оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо привлеченными собственниками помещений третьими лицами. К общедомовому имуществу в том числе относится: инженерные сети, электрические сети (провода), канализационные сети, система отопления, система холодного и горячего водоснабжения. Местом нахождения и, соответственно, хранения общедомового имущества является подвальное и чердачное помещение. Вход в чердачное помещение осуществляется через люки, установленные на пятом этаже подъездов № указанного дома. С целью сохранения общедомового имущества вход в подвальное и чердачное помещение был ограничен, а именно на люках чердака установлены запирающие устройства в виде навесных замков.

ДД.ММ.ГГГГ Дерюго К.И. незаконно проник в чердачное помещение дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, где сломал с целью последующего хищения чугунные канализационные трубы размерами по 2,5 метра в количестве 13 штук, после чего похитил часть указанных труб. Оставшиеся фрагменты труб Дерюго К.И. пытался похитить ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Похищенные чугунные канализационные трубы размерами 2,5 м. в количестве 13 штук были установлены за счет средств ООО «ГУЖК», согласно договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 В связи с этим, совершенным преступлением причинен материальный ущерб ООО «ГУЖК» в размере 14 300 рублей, установленного заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175-177).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что летом прошлого года, точную дату не помнит, он находился на работе в ООО «ГУЖК», работает электриком-сантехником, когда диспетчер передал заявку, что жильцы <адрес> жалуются, что на крыше стучат. Свидетель №4 в 5 м подъезде поднялся на 5 этаж, там имеется металлическая лестница, ведущая на чердак, куда можно попасть через люк, который обычно закрывается на замок. В этот раз замка не было, люк был открыт. Свидетель №4 поднялся на чердак дома, где увидел молодого человека ростом около 170 см., в возрасте около 30 лет, по комплекции схожего с подсудимым Дерюго К.И. (лицо не запомнил), который стучал по канализационным трубам – чугунным, диаметром на 110 мм., длиной около 2х метров, ломал их на мелкие части. На вопрос Свидетель №4: «Ты что делаешь?!» - парень промолчал. Свидетель №4 сказал, что сейчас приедет полиция, сделал вид, что звонит по телефону. Парень ушел в другое крыло, переоделся, потом вернулся и спустился с чердака. Свидетель №4 прошёл следом за ним, видел, что он нёс мешок, вывалил содержимое на мусорке в районе <адрес>, затем снова вернулся в подъезд <адрес>. Позже Свидетель №4 считал, на чердаке отсутствовало 13 штук труб. Позже он слышал, что этот же парень через чердак 24го дома снова попадал на эту же крышу, т.к. там совместная кирпичная кладка, есть проход.

Из оглашённых на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел в диспетчерскую службу ООО «ГУЖК», где диспетчер ему сказал, что в <адрес>, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, слышен какой – то шум, звонят жильцы дома. ОН незамедлительно направился на данный адрес, где поднимаясь по лестнице на 4 этаж, услышал шум, как кто-то стучит по трубам. Он поднялся на чердак дома, увидел молодого человека в темной куртке, который его увидев, сразу прекратил стучать по трубам, рядом на чердаке были разложены трубы. В этот момент он позвонил диспетчеру и сказал о том, что молодой человек стучит по трубам и снимает их, и что, необходимо сообщить в полицию. Молодой человек, заметив его, молчал ничего не говорил, затем он спустился вниз в подъезд дома, а Свидетель №4 шел за ним. Он взял мешок возле дома по <адрес> для мусора, выкинул его в мусорный бак, недалеко от дома, затем он снова вернулся на чердак <адрес> некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые его задержали. Данного молодого человек он не знаю, со слов сотрудников полиции стало известно, что его зовут Дерюго Константин Игоревич, с ним не знаком» (т. 2 л.д.37-39).

                 Кроме признательных показаний подсудимого, изобличающих его показаний потерпевшего ФИО18, свидетеля Свидетель №4, виновность Дерюго К.И. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными материалами уголовного дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО10, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение диспетчера ГУЖК ФИО11 о том, что в доме по <адрес> на чердаке неизвестный парень кувалдой разбил трубы и батареи (т. 1 л.д. 206);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления: чердак <адрес> РБ (т. 1 л.д. 218-225);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления: чердак <адрес> РБ, в ходе осмотра изъяты фрагменты металла (т. 1 л.д. 232-237);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены фрагменты металла, изъятые в ходе осмотра места происшествия - чердака <адрес> № по <адрес> РБ (т. 2 л.д.1-4);

- заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятые в ходе осмотра места происшествия фрагменты чугунных труб, по состоянию на момент хищения, то есть ДД.ММ.ГГГГ стоимости не имеют. Стоимость чугунных труб длиной 2,5м. в количестве 13 шт. составила 14300 рублей (т. 1 л.д. 249-253).

     По факту покушения на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1

из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе с супругой приехали с магазина «Абсолют», припарковал свой автомобиль напротив подъезда, а именно <адрес> После чего снял аккумулятор из машины и занес его домой, для того, чтобы он не замерз. Замки на дверях автомобиля он закрыл, водительскую дверь закрыл на ключ. Более никуда не ездил.

Сегодня, около 18 часов он вышел из дома, хотел прогреть автомобиль и отвезти тещу на работу. Поставил аккумулятор, и заметил, что водительская дверь автомобиля приоткрыта, хотя помнил, что дверь он закрывал на ключ. Затем он осмотрел автомобиль, все стекла у автомобиля были целыми. Открыл водительскую дверь и увидел провода под рулем. Потерпевший №1 понял, что автомобиль хотели угнать, так как провода под рулем были отрезаны. Он понял, что автомобиль хотели угнать, но не получилось, так как аккумулятора под капотом не было. Также поясняет, что водительскую дверь моги открыть путем проволоки или же он мог ее до конца не закрыть ключом. Из машины ничего похищено не было. Кто мог это сделать, не знает, в последнее время никаких конфликтов у него не было, долговых обязательств не имеет.

Дополнительно поясняет, что у автомобиля сигнализации нет. Повреждение замка зажигания не оценивает, так как установил новый замок, а прошлый замок был старым, поэтому для него материальной ценности не представляет. Автомобиль оценивает в 70 000 рублей (т. 1 л.д. 184-185).

                 Кроме признательных показаний подсудимого, изобличающих его показаний потерпевшего Потерпевший №1, виновность Дерюго К.И. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными материалами уголовного дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО10, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение Потерпевший №1 о том, что в неизвестные пытались угнать автомашину ВАЗ 2106 (т. 1 л.д. 149);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления: двор <адрес> РБ (т. 1 л.д. 153-158);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д. 167-170);

- протоколом осмотра изъятого у потерпевшего Потерпевший №1 автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 171-177).

     По факту незаконного оборота наркотических средств

     свидетель Свидетель №1 суду показал, что является инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО28 нёс службу на автопатруле, в районе 17-18 часов на <адрес> в районе <адрес> остановили автомобиль такси «<данные изъяты>». На заднем сиденье автомобиля находился Дерюго, был не пристёгнут ремнём безопасности, вёл себя подозрительно. В салоне автомобиля на коврике сзади был обнаружен пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли. Таксист пояснил, что получил вызов, пассажир сел к нему с пакетом. Была вызвана следственно-оперативная группы, пакет был изъят. Дерюго пояснил, что собрал анашу для себя, без цели сбыта. Понятым разъяснялись все права, всё было зафиксировано в протоколе, пакет опечатали, участвующие лица расписались. Давление на Дерюго не осуществлялось, пояснения он давал добровольно. Затем Дерюго был доставлен в отдел полиции, где был проведён его личный досмотр, изъяты смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин. После Дерюго был освидетельствован в медицинском учреждении, результат был положительный, т.е. был установлен факт употребления наркотических средств.

    Свидетель Свидетель №2 суду показал, что подрабатывает на своём автомобиле «<данные изъяты>» № РУС в «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут поступила заявка забрать клиента с СТО. К нему сел парень с пакетом-маечкой, что было внутри, не знал. Проехав 100-150 метров, на <адрес> их остановили сотрудники ДПС, т.к. пассажир не был пристёгнут ремнём безопасности. Сотрудники ДПС, открыв двери, увидели у пассажира на полу за передним пассажирским сиденьем пакет. Затем ждали понятых, в присутствии которых пакет изъяли, осмотрели, сфотографировали.

                 Кроме признательных показаний подсудимого, изобличающих его показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, виновность Дерюго К.И. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными материалами уголовного дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО10, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение ИДПС ФИО12, что на <адрес> остановлена автомашина «<данные изъяты>» с гос.номером №, где на пассажирском сиденье находится Дерюго К.И., у которого обнаружен полимерный пакет с характерным запахом конопли (т.1 л.д.46);

- протокол осмотра места происшествия: участка автодороги <адрес>» в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения с запахом конопли и фрагментом ткани. Изъятое упаковано и опечатано (т.1 л.д.51-57);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого:

1.2. Представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 680,0 гр. изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>», является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 612,0 гр.;

3. на поверхности фрагмента нетканного материала - смывах с ладней рук дерюго К.И., следов наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла не обнаружено в пределах чувствительности примененного и предусмотренного официальной методикой метода исследования (т.1, л.д.75-78);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен:

1. полимерный пакет зеленого цвета, упакованный и опечатанный, имеется надпись с оттиском печати «МВД по РБ ЭКЦ №», с пояснительной надписью. Внутри обнаружены:

- фрагмент бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Отдел МВД РФ по <адрес> №» и пояснительный рукописный текст «Полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения желтого цвета. Изъято в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

- фрагмент трикотажной ткани серого цвета,

- вещество растительного происхождения желтовато – коричневого цвета, состоящее из измельченных верхушечных частей растения конопля, сухое на ощупь, с характерным запахом конопли.

После осмотра все помещено в первоначальную упаковку, опечатано.

Конверт №, клапан которого заклеен фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Отдел МВД РФ по <адрес> №». При вскрытии конверта обнаружен фрагмент нетканого материала с загрязнениями темно-серого цвета. После вновь упакован.

Конверт №, клапан конверта заклеен фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Отдел МВД РФ по <адрес> №». При вскрытии конверта содержимое не обнаружено. После осмотра конверт заклеен, опечатан печатью «№», скреплен подписью следователя и пояснительной надписью (т. 1 л.д.83-86).

                    Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности Дерюго К.И.

        Причастность к краже имущества ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» Дерюго К.И. не оспаривается и, кроме его собственных стабильных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО16, подтвердившего перечень и стоимость похищенного, что согласуется со справкой об ущербе на сумму 14 233,65 рубля, актом осмотра объекта имущества от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии 93 метров провода марки СИП-2, протоколом осмотра места происшествия. Признательные показания Дерюго К.И. также сопоставимы с копией приёмо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче последним в ООО «Вторчемет» алюминия весом 24,3 кг.

          Виновность Дерюго К.И. по факту покушения на кражу имущества ООО «ГУЖК», кроме его стабильных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО18 о стоимости и перечне похищенного имущества, показаниями свидетеля Свидетель №4, который застиг Дерюго на месте преступления в ходе проверки по заявке жильцов <адрес>. Показания указанных лиц согласуются с протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключением эксперта о стоимости 13 шт. чугунных труб.

         Причастность к покушению на угон автомобиля Потерпевший №1 подсудимым не оспаривается и, кроме его собственных стабильных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, обнаружившего приоткрытой дверь своего автомобиля и повреждённые провода под рулевой колонкой. Показания потерпевшего сопоставимы с протоколами осмотров места происшествия и предмета - автомобиля марки «ВАЗ-2106» с повреждёнными проводами под рулевой колонкой. Подсудимый Дерюго К.И. в судебном заседании подтвердил, что имеет навыки вождения, обучался на электрика, в связи с чем знает, как «замыкать» провода.

        По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств виновность Дерюго К.И., помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями очевидцев преступления – сотрудника ДПС Свидетель №1, выявившего при остановке автомобиля незаконное хранение Дерюго К.И. наркотического средства, свидетеля Свидетель №2, прямо указавшего на Дерюго, как на лицо, который сел к нему в автомобиль такси по заявке с пакетом, изъятым впоследствии с наркотическим средством в ходе осмотра места происшествия. Показания свидетелей сопоставимы с протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра Дерюго, осмотра предметов, заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившей, что изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуаной.

        Показания вышеназванных потерпевших, свидетелей последовательны и непротиворечивы; оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, поскольку неприязненные отношения между ними не установлены, ранее с подсудимым они знакомы не были; свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных потерпевших и свидетелей полностью согласуются с признательными показаниями самого Дерюго К.И., в том числе, в ходе проверки показаний на месте, сопоставимы с письменными доказательствами по делу, протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

     Таким образом, суд считает доказанной виновность Дерюго К.И. в совершённых преступлениях и

- по факту хищения имущества ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» суд квалифицирует действия Дерюго К.И. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по факту покушения на хищение имущества ООО «ГУЖК» суд квалифицирует действия Дерюго К.И. по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия Дерюго К.И. как неоконченное преступление, суд учитывает, что умысел подсудимого был направлен на хищение 13 штук чугунных труб, но не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ и тем самым пресечены Свидетель №4, а ДД.ММ.ГГГГ Дерюго К.И. оставил мешок с фрагментами труб в подъезде, поскольку был застигнут жительницей дома, а также вследствие приезда сотрудников полиции.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в «иное хранилище» нашёл своё подтверждение, поскольку чердак многоквартирного дома закрывался на оборудованный замком люк и был приспособлен ООО «ГУЖК» для обеспечения сохранности канализационных труб.

- по факту попытки угона автомобиля Потерпевший №1 суд квалифицирует действия Дерюго К.И. по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия Дерюго К.И. как неоконченное преступление, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленные действия, направленные на угон автомобиля «ВАЗ-2106», но умысел не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку отсутствовал аккумулятор.

- по факту незаконного оборота наркотических средств суд квалифицирует действия Дерюго К.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

    При этом суд учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая у Дерюго К.И. масса наркотического средства каннабис (марихуана) 612 гр. (в высушенном виде) относится к крупному размеру.

Судом изучены данные о личности Дерюго К.И., доказательства о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта гражданина РФ (т.2 л.д. 84);

- согласно требованиям ИЦ МВД РБ, копиям приговоров, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 85-86, 88-90, 92-94, 95-97, 188-189);

- согласно справкам ГБУЗ «РПНД» - <данные изъяты> (т.2 л.д. 98, 99);

- согласно справкам ГАУЗ «РНД» - <данные изъяты> (т.2 л.д.100, 101);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Дерюго К.И. <данные изъяты> (т. 2 л.д.112-113);

- по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.2 л.д. 105);

- согласно справке ИП ФИО13 – Дерюго К.И. работает у него с ДД.ММ.ГГГГ на должности плотника-бетонщика 3 разряда.

Исследовав доказательства о личности Дерюго К.И., а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

При назначении наказания по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства места, времени и способа покушения на угон, а также незаконного приобретения наркотического средства были установлены со слов ФИО1

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершённых преступлений и данных о личности подсудимого, в связи с чем при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для признания показаний Дерюго К.И. на стадии предварительного следствия смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельства преступлений были выявлены сотрудниками полиции, Дерюго К.И. в данной части не сообщил какую-либо новую информацию, не известную правоохранительным органам.

    Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт в действиях Дерюго К.И. рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления в период непогашенных, неснятых судимостей за умышленные преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Дерюго К.И. наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям исправления осуждённого.

Оснований для возможности применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, исходя из характера совершённых преступлений и данных о личности подсудимого.

Определяя срок наказания по ч.3 ст. 30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает положения ст. 66 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений по ч.3 ст. 30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, и данных о личности подсудимого, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категорий преступлений, относящихся к средней тяжести и тяжкому, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно положениям ч.1 ст. 82.1 УК РФ оснований для применения отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Дерюго К.И. отсутствуют, поскольку последний ранее осуждался к лишению свободы.

Окончательное наказание должно быть назначено Дерюго К.И. по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание Дерюго К.И. лишение свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а так же для освобождения Дерюго К.И. от уголовной ответственности и от наказания, прекращения производства по уголовному делу, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного.

Учитывая посредственную характеристику Дерюго К.И. по месту жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Избранная в отношении Дерюго К.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, после – подлежит отмене.

        В силу положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дерюго К.И. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – оставить за Потерпевший №1 (т.1 л.д. 180), фрагменты металлических труб – вернуть ООО «ГУЖК» (т.2 л.д.6), наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в невысушенном состоянии 674 гр., бумажный пакет, где ранее находились срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук Дерюго К.И., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить, как предметы и средства преступления (т.1 л.д. 88).

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Снетковой С.М. за участие в качестве защитника на предварительном следствии в сумме 13 830 рублей, 5 790 рублей (т.2 л.д. 159, 197), а также за участие в качестве защитника на период судебного разбирательства за 4 дня в размере 12 048 рублей, адвокату Хайдаповой Н.Д. за участие в качестве защитника на предварительном следствии в сумме 2 250 рублей (т.2 л.д.158), суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественного положения подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает возможным взыскать с осуждённого. Оснований для полного либо частичного освобождения Дерюго К.И. от взыскания процессуальных издержек, судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность подсудимого не установлена; Дерюго К.И. трудоспособного возраста, заболеваний, препятствующих труду, иждивенцев не имеет, и в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дерюго Константина Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ч.3 ст. 30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Дерюго К.И. лишение свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Дерюго К.И. под стражей с момента фактического заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дерюго К.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 33 918 рублей взыскать с Дерюго Константина Игоревича в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – оставить за Потерпевший №1, фрагменты металлических труб – вернуть ООО «ГУЖК», наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в невысушенном состоянии 674 гр., бумажный пакет, где ранее находились срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук Дерюго К.И., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Гусиноозерского

городского суда РБ                                     С.Х. Хаджаев