Решение по делу № 2-291/2022 от 29.03.2022

УИД 76RS0003-01-2022-000317-95

Дело № 2-291/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2022 года     г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Ю.Я.,

при секретаре Ремизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василинец В.В. к Василинец И.В. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Василинец В.В. обратился в суд с исковыми требования о прекращении права собственности в размере по 1/10 доли в праве у Василинец И.В. и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 на жилой дом общей площадью 89,6 кв.м., кадастровый №, на земельном участке площадью 1326 кв.м. с кадастровым номером 76:04:010757:0023, расположенные по адресу: <адрес>; о признании за собой права собственности на 3/10 доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района.

Истец Василинец В.В. в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Василинец И.В. в судебном заседании пояснила, что с требованиями согласна, поскольку ей действительно были переданы истцом денежные средства в размере 800000 рублей, которые потрачены на приобретение жилья. Сделку в письменной форме она с истцом не заключала. При обращении к нотариусу для оформления во внесудебном порядке сделки им пояснили, что доли детей и ее неверно были выделены в счет материнского семейного капитала, поэтому без перераспределения долей оформить договор на отчуждение долей в праве на спорный дом и земельный участок нотариус отказалась. Поэтому истец решил обратиться в суд.

Представитель Управления образования Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района по доверенности Комарова С.Ю. в суде возражала в удовлетворении требований в части права собственности несовершеннолетних, требования относительно права собственности Василинец И.В. оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области и ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области в суд не явились, от пенсионного фонда в материалы дела проступил письменный отзыв.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик в устной форме достигли соглашение о продаже долей в праве собственности на жилое помещение. Между тем, в письменной форме договор купли-продажи либо иная сделка не заключались, доказательства, свидетельствующие об уклонении ответчика от заключения указанного договора в материалы дела не представлены, как не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении и совершении сделки во внесудебном порядке. Сама ответчик в суде пояснила, что не уклоняется от совершения сделки и выполнения требований Василинца В.В., однако для выполнения требований истца во внесудебном прядке необходимо решить вопрос о перераспределении долей несовершеннолетних в праве собственности ввиду использования средств материнского семейного капитала.

Таким образом, фактически спор между сторонами отсутствует. Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав, свобод или законных интересов истца, в материалы дела не представлено. Стороны не лишены возможности во внесудебном порядке заключить договор купли-продажи недвижимого имущества. В данном случае, истец обратился в суд, минуя установленный действующим законодательством порядок заключения и регистрации возмездных сделок по отчуждению недвижимого имущества с участием долей несовершеннолетних.

Между тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абзаца первого статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу № 2-291/2022 по исковому заявлению Василинец В.В. к Василинец И.В. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 дней.

Судья Ю.Я. Малинина