Решение по делу № 33-2177/2022 от 28.06.2022

    Судья Котешко Л.Л.                                                                  Дело № 2-1450/2022

(суд первой инстанции)

Дело № 33-2177/2022

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 июля 2022 года                                                                      г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

    председательствующего судьи – Устинова О.И.,

    судей:                                              Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

    при секретаре                             – Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Швыдки Т. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Швыдкого А. Е. к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям                                       города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Государственное бюджетное учреждение Севастополя «Городская служба жилищного фонда», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

Швыдка Т.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Швыдкого А.Е., обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату                   <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что между Швыдкой Т.А. и Департаментом капитального строительства <адрес> заключен договор социального найма № ДСН/17-751 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом соглашения № СДН/17-1336 от ДД.ММ.ГГГГ) жилого помещения, находящегося в государственной собственности <адрес> – комнаты, общей площадью 17,4 кв.м, в том числе жилой площадью 16,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>         В качестве члена семьи в договор включен Швыдкий А.Е., ДД.ММ.ГГГГ

В порядке, установленном Административным регламентом предоставления государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)», истец, действуя от своего имени и в интересах Швыдкого А.Е., обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги по заключению соответствующего договора на комнату <адрес>. Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от 24 января 2022 года                              № ОПР/21-636 в предоставлении государственной услуги было отказано по тем основаниям, что заявителем не представлены документы, необходимые для оказания государственной услуги, указанные в пункте 16 Административного регламента (сведения о регистрации по месту жительства за период с 28 октября 2004 года по 17 января 2005 года, справка (документ), подтверждающий, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано за период с                              28 октября 2004 года по 17 января 2005 года), а также ввиду того, что в соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 8 июня 2017 года № 8457-РДИ                                        «О включении жилых помещений (комнат) общежития, расположенного по адресу: <адрес> Реестр собственности города Севастополя» жилое помещение – комната 212 включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

За Швыдкой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Швыдким А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 за каждым на комнату 212, общей площадью 17,4 кв.м, в том числе жилой площадью 16,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель Департамента капитального строительства города Севастополя в апелляционной жалобе просит решение отменить, в иске отказать.

Указывает, что заявителю было обоснованно отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку ею не был представлен соответствующий пакет справок, сведения о регистрации, отсутствует подпись заявителя. Кроме того жилое помещение является общежитием и на него не может быть признано право собственности в порядке приватизации в силу закона.

Отмечает, что при переходе прав на спорное жилое помещение в собственность города федерального значения Севастополя статус специализированного помещения не утрачен, решение об исключении жилых помещений из состава специализированного фонда не принималось.

В возражениях на жалобу Швыдка Т.А. ссылается на предоставление ей спорного жилого помещения на основании договора социального найма, тогда как договор социального найма не может быть заключен на жилое помещение специализированного жилого фонда. Указывает, что исключительными полномочиями по отнесению жилых помещений к определенному виду жилого фонда обладает Департамент капитального строительства города Севастополя. Принятие решения и действия ответчика по заключению договора социального найма данного жилого помещения свидетельствуют об исключении объекта спорных правоотношений из состава специализированого жилищного фонда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Лысцева А.А. относительно доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Швыдка Т.А., Швыдка А.Е., а также представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав мнение стороны истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 8 июня 2017 года № 8457-РДИ «О включении жилых помещений (комнат) общежития, расположенного по адресу: <адрес> Реестр собственности <адрес>» комната 212 по <адрес> городе Севастополе включена в реестр собственности города, как имущество, находящееся в казне города.

В спорном помещении – комнате № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы Швыдка Т.А. и Швыдкий А.Е.

Между Швыдкой Т.А. и Департаментом капитального строительства города Севастополя заключен договор социального найма № ДСН/17-751 от 7 марта 2017 года (с учетом соглашения № СДН/17-1336 от 28 апреля 2017 года) жилого помещения, находящегося в государственной собственности города Севастополя – комнаты, общей площадью 17,4 кв.м, в том числе жилой площадью 16,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи в договор включен Швыдкий А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

30 ноября 2021 года Швыдка Т.А. обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора о передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации.

Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от 24 января 2022 года № ОПР/21-636 в предоставлении государственной услуги было отказано на основании подпунктов 1, 6, 8 пункта 20 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)», утвержденного приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от                    27 сентября 2016 года № 128-а/2016, по тем основаниям, что заявителем не представлены документы, необходимые для оказания государственной услуги, указанные в пункте 16 Административного регламента (сведения о регистрации по месту жительства за период с 28 октября 2004 года по 17 января 2005 года, справка (документ), подтверждающий, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано за период с 28 октября 2004 года по 17 января 2005 года), а также ввиду того, что, в соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от 8 июня 2017 года № 8457-РДИ «О включении жилых помещений (комнат) общежития, расположенного по адресу: <адрес> Реестр собственности города Севастополя» жилое помещение – комната 212 включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития. Заключение договора о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя на жилое помещение в общежитии противоречит статье 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 2, 6, 7, 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации», статей 60, 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходил из того, что предоставление истцу спорной комнаты в бессрочное владение и пользование по договору социального найма свидетельствует о том, что спорное жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда и поступило в жилищный фонд социального использования. Кроме того, суд учел положения пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договором найма специализированных жилых помещений», которые не допускают отнесение помещения к специализированному жилищному фонду, если оно занято по договору социального найма. На основании указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации с учетом того, что такое право ранее не использовала, что подтверждается представленными истцом суду письменными доказательствами.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на материалах дела и установленных обстоятельствах спорных правоотношений, а также соответствуют нормам права, предусмотренным Законом Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и дающие гражданину право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации ввиду того, что оно относится к специализированному жилищному фонду – жилое помещение в общежитии, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Так согласно положениям статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях (пункт 2 части 1).

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2).

В силу пункта 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее – орган управления), с учетом требований, установленных названными Правилами.

По смыслу приведенных норм права статус общежития может быть присвоен только зданиям и жилым помещением, находящимся в государственной либо муниципальной собственности.

Как усматривается из решения Департамента капитального строительства города Севастополя № ОПР/21-636 от 24 января 2022 года, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 8457-РДИ от 8 июня 2017 года комната 212, расположенная по адресу:                      <адрес> включено в Реестр собственности <адрес> как жилое помещение общежития (л.д. 23 об.).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно статье 1 которого, приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона Российской Федерации № 1541-1).

При этом статьей 4 Закона Российской Федерации № 1541-1 установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся, в том числе, в общежитиях.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8, исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона Российской Федерации №1541-1, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Как следует из материалов дела, между Швыдкой Т.А. и Департаментом капитального строительства города Севастополя был заключен договор социального найма жилого помещения № ДСН/17-751 от 7 марта 2017 года, по которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование переданы жилые помещения, находящиеся в государственной собственности города Севастополя, а именно: комната <адрес> общей площадью 16,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 15-17).

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям с учетом их индивидуальных особенностей установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении государственного жилищного фонда на условиях социального найма, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у нее права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При этом доказательств того, что истец или ее сын в нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации были обеспечены жильем, ответчиком не представлено. Право пользования истцом спорным жилым помещением Департаментом капитального строительства города Севастополя не оспаривается, требований о выселении истцов в связи с проживанием без законных оснований не предъявлялось и договор социального найма                             № ДСН/17-751 от 7 марта 2017 года, заключенный со Швыдкой Т.А., ответчиком не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан.

Доводы апелляционной жалобы об обоснованности принятия решения об отказе истцу в заключении договора передачи жилого помещения в собственность, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления ввиду того, что указанные обстоятельства были предметом исследования, оценки и отклонены судом с указанием мотивов, обоснованы ссылками на нормы права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе о занятии истцами спорного жилого помещения (вселении) на законных основаниях и проживании в спорном жилом помещении с 2007 года.

Кроме того, Департаментом капитального строительства города Севастополя было признано право истца на заключение договора социального найма спорного жилого помещения. При заключении договора социального найма на спорную комнату вопрос об отнесении ее к специализированному жилому фонду ответчиком не ставился, что свидетельствует о признании полномочным органом права истцов на заключение в отношении данного жилого помещения договора социального найма.

Относительно не предоставления истцом сведений о регистрации по месту жительства, судебная коллегия соглашается с выводов суда о том, что место жительства истца подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте гражданина Украины, выданном на имя истца, согласно которому с 23 марта 2001 года по 9 января 2007 года она была зарегистрирована по адресу:                                 <адрес>. Данные сведения имеются также в материалах, приложенных к заявлению о предоставлении государственной услуги.

Отсутствие подписей в заявлении и сведений о ранее зарегистрированных правах могут быть устранены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, на условиях договора социального найма, участия в приватизации жилых помещений не принимали, несут бремя содержания жилого помещения, а следовательно, имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся неправильной оценки исследованных обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2022 года.

Председательствующий судья                                           О.И. Устинов

Судьи:                                                                                 А.В. Ваулина

                                                Е.В. Герасименко