Решение по делу № 33-2368/2015 от 01.10.2015

Дело № 33-2368/15 Председательствующий в первой

Категория 57 инстанции Кириленко Е.А.

                                 Докладчик в апелляционной

                                  инстанции Клочко В.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2015 года коллегия судей по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,

судей     - Клочко В.П., Зотова В.С.

при секретаре: - Журавлевой Н.А.,

с участием - Коковиной В.А. и её представителя Рубцова Л.В., ответчика Лобанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Севастополе апелляционную жалобу Коковиной ФИО10 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Коковиной ФИО11 к Обслуживающему кооперативу «ЖСК «Жилкомстрой» в лице председателя Лобанова ФИО12 о возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи Клочко В.П.,

У С Т А Н О В И Л А:

В июне 2015 года Коковина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОК «ЖСК «Жилкомсервис» в лице председателя Лобанова А.Н. о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами был заключен договор паевого взноса б\н от 03.11.2010 г., который не был исполнен ответчиком надлежащим образом. Истец указывает, что дом был введен в эксплуатацию только на бумаге, технические паспорта выданы не были, цена за газовые котлы была завышена, выполнение отделочных работ в квартире не соответствовало объёму выполненных работ, водосточные трубы, козырьки на подъездах до сих пор не установлены. Данные обстоятельств причинили истцу моральный вред, который выразился в невозможности комфортного проживания в данном помещении.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 августа 2015 года в удовлетворении искового заявления было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просил отменить указанное решение и принять новое, которым удовлетворить иск в полном объеме. Жалоба мотивирована неправильным применением судом материального и процессуального права; неправильным определением обстоятельств и оценкой, имеющихся доказательств.

Заслушав доклад судьи-докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец, на основании договора паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГг, заключенного с ОК «ЖСК «Жилкомстрой», приобрел в собственность квартиру № расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается Свидетельством о праве собственности от 22 мая 2012 года, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (л.д.4).

Судом установлено, что истец приняла квартиру № без претензий по исполнению договора паевого взноса, о чем свидетельствует акт приема-передачи доли пайщика в многоквартирном жилом доме по <адрес>, подписанный истцом и представителем ответчика 25 апреля 2012 года (дело № 2-5706/2015, л.д.8).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Коллегия судей находит данные выводы суда законными и обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих причинение ответчиком материального вреда, и как следствие причинение истцу физических и нравственных страданий, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для применения указанных выше положений Закона не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коковиной ФИО13 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Григорова Ж.В.

Судьи Клочко В.П.

Зотов В.С.