Решение по делу № 2-1079/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-1079/2023                                                                                               КОПИЯ

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года                                                                                    город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть-Качка» ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть-Качка» к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть – Качка» обратилось к ответчикам ФИО1 и ФИО2 с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, которое предоставлено ответчикам для проживания на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО1 и ФИО2 не проживают в указанном помещении более 10 лет, имеют задолженность по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги в размере 25 532 рубля 22 копейки. При данных обстоятельствах имеются основания для расторжения договора найма жилого помещения, признания ответчиков утратившими право пользования этим жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились в судебное заседание, извещались о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства – <адрес> – <адрес>. Место жительства ответчиков зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>. Судебные извещения, направленные по указанному адресу, не вручены ответчикам и возвращены в суд организацией почтовой связи.

При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебные извещения о рассмотрении дела, поступившие в адрес ответчиков по месту их регистрации, считаются доставленными ответчикам по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несёт сам ответчик.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> не направил представителя в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

На основании частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

На основании статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставлено во владение и пользование для проживания ФИО1 и ФИО2 на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Закрытым акционерным обществом «Курорт Усть – Качка (Наймодателем) и ФИО1 (Нанимателем) (л.д.10-11).

Место жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по указанному адресу, что подтверждается сообщением управляющей организации, карточками регистрации и сообщением отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> (л.д.12-15).

На основании статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть – Качка», что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9).

Оценивая данные обстоятельства, суд находит, что на основании договора найма у ФИО1 и ФИО2 возникло право пользования указанным жилым помещением, находящемся по адресу: <адрес> – <адрес>; Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть – Качка» является Наймодателем по договору найма жилого помещения, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечёт расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно пункту 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии закона, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует:

при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма;

разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства;

при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма;

отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> ФИО1 не проживает постоянно около десяти лет (л.д.16).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не представили доказательства проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> – <адрес>, наличия имущества, принадлежащего им, в этом жилом помещении, наличия препятствий во вселении и проживании в жилом помещении со стороны истца или других лиц.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана задолженность в размере 25 532 рубля 22 копейки за жилищно – коммунальные услуги за период с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению управляющей организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность в размере 42 845 рублей 84 копейки в связи с невнесением платы за наём жилого помещения и платы за коммунальные услуги; последняя плата за жилищно – коммунальные услуги внесена в марте 2022 года.

Соответственно, ответчики не вносят плату за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги в полном объёме; задолженность нанимателя и члена его семьи по оплате коммунальных услуг и внесению платы за жилое помещение не уменьшается, а возрастает.

Ответчики не представили доказательства уважительности причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что ответчики добровольно и самостоятельно приняли решение о выезде из жилого помещения, фактически прекратили пользоваться им, освободив его от своего имущества; выезд из жилого помещения имеет постоянной характер, поскольку ответчики длительное время постоянно не проживают в нём, более шести месяцев подряд не вносили плату за пользование жилым помещением и плату за коммунальные услуги, то есть не проявляют интерес к пользованию жилым помещением.

Суд не установил обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном отсутствии ответчиков в жилом помещении, расположенном по данному адресу.

Суд считает, что ответчики заинтересованы исключительно в формальной регистрации места жительства по указанному адресу, а не для проживания в жилом помещении, не имеют намерения пользоваться жилым помещением.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Суд находит, что сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству. Наличие регистрации места жительства как обязательное условие сохранения права пользования жилым помещением не предусмотрено законом.

Суд полагает, что в силу положений закона отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, невозможность приобрести иное жилое помещении из – за имущественного положения, не являются юридически значимыми обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность сохранения прав на жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия ответчиков по освобождению жилого помещения и невнесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев свидетельствуют о расторжении ими договора найма жилого помещения и прекращении права пользования жилым помещением, поэтому за ответчиками не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для расторжения договора найма жилого помещения, признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – <адрес>

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, при установлении факта прекращения у ответчиков права пользования жилым помещением ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес> – <адрес>.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организацией иска неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

До подачи иска Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть – Качка» уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д.5).

При таком положении, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях, то есть по 3 000 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть-Качка» удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть-Качка» (Наймодателем) и ФИО1 (Нанимателем).

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – <адрес>.

На основании признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть-Качка» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в равных долях, то есть по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда     (подпись)                                   Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.

Судья Пермского районного суда     (подпись)                                   Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                                          Е.Г. Меледина

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1079/2023

Пермского районного суда Пермского края

Уникальный идентификатор дела 59RS0008-01-2023-000517-59