Решение по делу № 2-271/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-271/2022

УИД № 10RS0012-01-2022-000453-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                       город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Гуль И.В.,

С участием прокурора Бычихина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ригоева М.В. к Курзину А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Ригоев М.В. обратился в суд с иском к Курзину А.С. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что он приходится родным братом погибшего Р.П.В.., с которым у него сложились хорошие отношения. Приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия от 13.04.2022 ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Курзину А.С. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 11.07.2022 приговор суда был отменен в части взыскания с Курзина А.С. компенсации морального вреда. Ригоев М.В. просит взыскать с Курзина А.С. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

    Ригоев М.В. в судебное заседание не явился, в телефонограмме исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Курзин А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что приговором Питкярантского городского суда Республики Карелии от 13.04.2022 Курзин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.07.2022 приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 13.04.2022 отменен в части взыскания с Курзина А.С. в пользу потерпевшего Ригоева М.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Приговором установлено, что 12 декабря 2021 года Курзин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Р.П.В.. не менее 3 целенаправленных ударов деревянной скалкой по голове, от чего Р.П.В. упал, ударившись левой частью головы о неустановленный следствием твердый тупой предмет, а также не менее 2 целенаправленных ударов кулаком по месту расположения жизненно-важных органов – грудной клетки и не менее 9 целенаправленных ударов клинком ножа по месту расположения жизненно-важных органов – шею и переднюю поверхность туловища Р.П.В., в результате чего наступила смерть пострадавшего.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Понятие близких родственников раскрыто в статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации, к которым отнесены родители, дети, дедушки, бабушки, внуки, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.

Приговором суда установлено, что погибший Р.П.В. приходился родным братом истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Определяя сумму ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание степень вины ответчика, исходит из тех обстоятельств, что истец приходится родным братом погибшему Р.П.В.В., который на день смерти был единственным родным человеком, поскольку его родители и старший брат умерли, а также тот факт, что до настоящего времени истец испытывает душевные переживания ввиду невосполнимой утраты близкого ему человека.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку установлено, что Р.П.В. проживал отдельно от истца, доказательств ухудшения состояния своего здоровья суду Ригоев М.В. не представил. Кроме того, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Курзина А.С. в доход бюджета Питкярантского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Курзина А.С. (ИНН 100501545632) в пользу Ригоева М.В. (ИНН 100502112046) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Курзина А.С. (ИНН100501545632) в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 26.09.2022.