Решение по делу № 1-35/2019 от 10.05.2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 15 апреля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А, Хертек Ч.Д, подсудимой Доспан И.М., защитников – адвоката Ондар Т.Э, представившей удостоверение №, ордера №, адвоката Лаа А.К, действующего на основании удостоверения № и ордера №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Саая А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

Доспан И.М., <данные изъяты> содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; судимой

7 ноября 2018 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 27 февраля 2019 года);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доспан И.М. (она же Тамба И.М.) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В июне 2016 года, у Доспан И.М., в ходе разговора со своей знакомой А. возник корыстный умысел на хищение денежных средств путём обмана, у неопределенного круга лиц.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, путём обмана, в июне 2016 года, Доспан И.М. находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, сообщила своей знакомой А. заведомо ложные сведения о том, что имеет хороших знакомых, работающих в Мэрии г. Кызыла, поможет приобрести квартиры в новом строящемся доме в микрорайоне <адрес> по республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории г. Кызыла в 2013 – 2017 годы», минуя порядок приобретения квартир по указанной программе, при этом заведомо зная, что не имеет реальной возможности и намерений оказать помощь в получении жилых помещений вне очереди.

Не подозревая о преступных намерениях Доспан И.М, находясь в заблуждении, в ходе разговора по телефону А. сообщила своей знакомой Ч. о том, что малознакомая ей женщина Доспан И.М. имеет хороших знакомых, работающих в Мэрии г. Кызыла, поможет приобрести квартиры в новом строящемся доме в микрорайоне <адрес> по республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории г. Кызыла в 2013 – 2017 годы».

ДД.ММ.ГГГГ, Ч. после разговора с Доспан И.М., не подозревая о действительных намерениях Доспан И.М., по телефону сообщила своему родственнику Потерпевший №1 о том, что малознакомая ей Доспан И.М. имеет хороших знакомых, работающих в Мэрии г. Кызыла, поможет приобрести квартиры в новом строящемся доме в микрорайоне <адрес> по республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории г. Кызыла в 2013 – 2017 годы» в первоочередном порядке за 850000 рублей.

После ДД.ММ.ГГГГ, после разговора с Ч., к Потерпевший №1 начала звонить ранее ему не знакомая Доспан И.М. на его номер телефона.

В начале августа 2016 года, Доспан И.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в ходе разговора по телефону с ранее не знакомым Потерпевший №1, из корыстных побуждений, подтверждая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц путем обмана, сообщила ему заведомо ложные сведения о том, что поможет приобрести квартиры в новом, строящемся доме в микрорайоне <адрес>, за 850 000 рублей, при этом достоверно зная, что не имеет возможности выполнить взятые на себя обязательства по предоставлению квартир по республиканской программе. Потерпевший №1 не подозревая о действительных намерениях Доспан И.М, поверил ей и сообщил о том, что может передать ей 350 000 рублей, на что Доспан И.М. согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Доспан И.М., находясь возле Торгового цента <адрес>, в ходе разговора с ранее не знакомым Потерпевший №1, из корыстных побуждений, подтверждая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц путём обмана, сообщила ему заведомо ложные сведения о том, что имеет знакомых, работающих в Мэрии г. Кызыла, Правительстве Республики Тыва и поможет приобрести квартиру в новом, строящемся доме по республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории г. Кызыла в 2013-2017 годы» в микрорайоне <адрес> за денежное вознаграждение в сумме 850 000 рублей, сообщив о необходимости срочной передачи ей денежных средств для получения жилья в первоочередном порядке, по льготной очереди, при этом достоверно зная, что имеет такой возможности. Потерпевший №1 не подозревая о действительных намерениях Доспан И.М., поверил ей. Для придания правомерности передачи денежных средств Доспан И.М. согласилась оформить передачу ей денежных средств договором займа.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, Потерпевший №1, находясь в офисе нотариуса нотариального округа г.Кызыла И., расположенного по адресу: <адрес>, заключив с Доспан И.М. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Кызыла Республики Тыва И., не подозревая о действительных преступных намерениях Доспан И.М, находясь в заблуждении, добровольно передал ей денежные средства в сумме 350 000 рублей за получение квартиры в новом доме микрорайона <адрес> по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории г. Кызыла в 2013-2017 годы». Получив денежные средства в сумме 350 000 рублей у Потерпевший №1, Доспан И.М. для создания видимости выполнения своих обязательств, написала расписку о получении ею денежных средств в сумме 350 000 рублей и сообщила заведомо ложные сведения о том, что она сразу же поставит его на льготную очередь и через несколько дней Потерпевший №1 получит новую квартиру в строящемся доме в <адрес> по республиканской программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории г. Кызыла в 2013-2017 годы», при этом, не указав точного адреса дома.

В результате своих преступных действий Доспан И.М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, заведомо зная об отсутствии у нее реальной возможности предоставить квартиру в <адрес> по республиканской программе Потерпевший №1, похитив у него денежные средства в крупном размере в сумме 350000 рублей распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 350000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Доспан И.М. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Доспан И.М. с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая Доспан И.М. заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокат Ондар Т.Э, Лаа А.К. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимой Доспан И.М. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ними, после разъяснения подсудимой характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия Доспан И.М. по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

В предъявленном обвинении и в обвинительном заключении Доспан И.М. указана как Тамба И.М.. Согласно ответу на запрос, Доспан И.М., <данные изъяты>, в связи с изменением фамилии по браку с Тамба; паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с достижением <данные изъяты>. В связи с чем, суд указал фамилию подсудимой как Доспан.

При этом суд отмечает, что внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимую права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают её положение.

С учётом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учёте не значится, ее психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимой, она характеризуется отрицательно.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Доспан И.М. суд учёл явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи достоверных и признательных показаний, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, плохое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Доспан И.М, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершенного Доспан И.М. преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого ею тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Совершённые подсудимой преступление по ч.3 ст.159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность Доспан И.М., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания Доспан И.М, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ей наказание в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ с реальным его отбыванием, и не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой менее строгих видов наказаний, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Суд считает необходимым не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Доспан И.М., данных о её личности, суд не усматривает оснований для применения к Доспан И.М. положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 ноября 2018 года суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку ею настоящее преступление совершено до вынесения последнего приговора.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимой Доспан И.М. отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

При определении наказания подсудимой Доспан И.М. суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

По данному уголовному делу еще в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Доспан И.М. имущественного ущерба в размере 350 000 рублей.

Признанный гражданским истцом Потерпевший №1 просил суд полностью удовлетворить исковые требования.

Признанный гражданским ответчиком Доспан И.М. исковые требования Потерпевший №1 признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимой Доспан И.М. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, у суда сомнений не вызывает. В данном случае действиями подсудимой причинен имущественный ущерб гражданскому истцу Потерпевший №1, который установлен предварительным следствием и материалами дела, а также согласием подсудимой с исковыми требованиями, в связи с чем, суд считает обоснованными требования о взыскании имущественного ущерба с Доспан И.М. в пользу Потерпевший №1

В связи с чем с ответчика Доспан И.М. в счёт возмещения имущественного вреда в пользу истца Потерпевший №1 подлежит взысканию 350000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – расписка Доспан И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого, взысканию с последнего не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Доспан И.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда от 7 ноября 2018 года окончательно назначить Доспан И.М. наказание в виде 4 (четырёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Доспан И.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Доспан И.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в отбытый срок наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – расписка Доспан И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Доспан И.М. о взыскании имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с Доспан И.М. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного вреда 350 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты интересов подсудимой, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осуждённая вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ей защитника, о чём должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Донгак Г.Д.