Решение по делу № 2-990/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-990/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года                         г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Цыбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Савельева О.В. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании услуг навязанными, взыскании страховой премии, стоимости услуги, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савельев О.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей: признании услуг навязанными, взыскании страховой премии, стоимости услуги, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы следующим: между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен договор кредитования № от 10.11.2020 на сумму 333 900 рублей под 16,90% годовых сроком до 10.04.2024 с условием ежемесячного погашения.

При заключении кредитного договора Банком были навязаны истцу услуги по страхованию жизни и здоровья в ООО «АльфаСтрахование –Жизнь»: Договор страхования жизни и здоровья по Программе «Гарантия Стандарт» от 10.11.2020 – уплаченная страховая премия 9 000 рублей; Договор страхования жизни и здоровья по Программе «Гарантия Плюс» от 10.11.2020 – уплаченная страховая премия составила 72 000 рублей.

Кроме того, Банком истцу была навязана услуга «Все под контролем» стоимостью 2 900 рублей.

Таким образом, общая стоимость навязанных истцу Банком услуг составила 83 900 рублей.

Навязывание услуг выразилось в отсутствии у потребителя возможности свободно выразить свое волеизъявление. Заявление на страхование, форма кредитного договора содержали заранее проставленные галочки «добровольного» согласия, изготовленные на компьютере, которые исключают возможность отказаться либо согласиться с условиями договора и содержанием заявления.

Кроме того, навязывание подтверждается формой кредитного договора, где Банк до заключения договора страхования изначально разделил сумму по кредиту и услугам (п. 1 Индивидуальных условий: Кредит 1 – 83 900 руб. Кредит 2 – 250 000 руб.)

Кроме того, потребителю не были выданы документы по указанным договорам страхования.

Истец, как потребитель, самостоятельно в страховую компанию не обращался, в качестве страхового агента выступил Банк.

Действия Банка повлекли обман потребителя относительно потребительских свойств финансовой услуги, путем введения в заблуждение о необходимости подключения к Программам страхования, оформления дополнительного пакета услуг.

17.05.2021 в адрес ПАО «Почта Банк» истцом было направлено требование о возврате уплаченных средств за навязанные услуги.

27.05.2021 получен ответ Банка об отказе в удовлетворении требований.

Истец просит: признать навязанной услугу страхования (Договор страхования жизни и здоровья по Программе «Гарантия Стандарт» от 10.11.2020);

взыскать с АО «Почта Банк» уплаченную страховую премию (Договор страхования жизни и здоровья по Программе «Гарантия Стандарт» от 10.11.2020) в размере 9 000 рублей;

признать навязанной услугу страхования (Договор страхования жизни и здоровья по Программе «Гарантия Плюс» от 10.11.2020);

взыскать с АО «Почта Банк» уплаченную страховую премию (Договор страхования жизни и здоровья по Программе «Гарантия Плюс» от 10.11.2020) в размере 72 000 рублей.

Признать навязанной услугу «Все под контролем»; взыскать с АО «Почта Банк» в пользу истца стоимость услуги «Все под контролем» в размере 2 900 рублей.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.(иск л.д. 3-8)

Истец Савельев О.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, в предъявленном исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия. (т. 1 л.д. 8)

Ответчик ПАО «Почта Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате рассмотрения дела извещен, представил возражения на исковое заявление Савельева О.В., которым исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в возражении, просит в удовлетворении требований Савельеву О.В. отказать. (л.д.67)

Судом в качестве третьего лица привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», которое о дате рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, в ответе на запрос суда указывают на то, что Савельев О.В. в страховую компанию по факту страхового случая не обращался, с требованием о расторжении договора страхования и возврате денежных средств не обращался. (т. 1 л.д. 165)

Третье лицо Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Кыштыме и г. Верхнем Уфалее, Каслинском и Нязепетровском районах в судебное своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещены, отношения к иску не высказали.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их Клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела: 10.11.2020 между ПАО «Почта Банк» и Савельевым О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 333 900 руб. под 9,90% годовых, сроком возврата 10.11.2024, базовая процентная ставка – 16,90% годовых (т. 1л.д. 69, план погашения т. 1 л.д. 13 ).

Заключенный между сторонами кредитный договор № от 10.11.2020 включал в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» «Суперхит 9,9 500», Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы.(т. 1 л.д.79-85)

Согласно Тарифа по предоставлению потребительских кредитов «Суперхит» процентная ставка по Кредиту, годовых (определяется на основании правил принятия кредитных решений, установленных в Банке) при наличии заключенного договора страхования, соответствующего Требованиям Банка – 5,9% - 11,9%. (т. 1 л.д. 85)

По условиям договора (п. 4) процентная ставка 9.90% устанавливается при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по Договору, соответствующего требованиям Банка; Процентная ставка- 16.90 % при отсутствии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств Клиент по Договору, соответствующего Требованиям Банка.(т. 1 л.д.69)

Согласно п. 9 договора, предусматривающего обязанность Заемщика заключить иные договора: По тарифам «Суперхит» - заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения Договора с Банком на условиях применения процентной стуки пи наличии договора страхования, соответствующего Требованиям Банка, и обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по Договору; Договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия Договора; Клиент имеет возможность получения Кредита без заключения договора страхования с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому Договору относительно размер процентной ставки по Договору, заключенному с условиями заключения договора страхования, соответствующего Требованиям Банка, обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по Договору. По другим Тарифам заключение отдельных договоров не требуется. (т. 1 л.д. 69 оборот)

Согласно общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (п.1.5 ): кредит начисляется в следующих случаях: на счет зачисляется Кредит 1 размере стоимости Дополнительных услуг. При наличии оставшегося Кредитного лимита (лимит кредитования) на Счет зачисляется сумма в пределах остатка Кредитного лимита – Кредит 2. При отсутствии волеизъявления Клиента по подключению дополнительных услуг на Счет зачисляется Кредит 2 (кредит). (т. 1 л.д. 79)

Пунктом 17 Кредитного договора предусмотрены условия об услугах, оказываемых Кредитором Заемщику за отдельную плату, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг.(т. 1 л.д. 69 оборот)

Как усматривается из заявления Савельева О.В. о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» параметры запрашиваемого Кредита – «Суперхит 9.9 500», Савельев О.В. согласился на оказание ему дополнительных услуг: в частности на дополнительные услуги «Все под контролем», на оформление договора страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование Жизнь»: программа страхования «ГАРАНТИЯ СТАНДАРТ» и «ГАРАНТ ПЛЮС». (т. 1 л.д. 72)

Согласно п. 5.9 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» дополнительная услуга «Все под контролем» - пакет Услуг, в котором включены Услуги «Уменьшаю платеж» и/или «Пропускаю платеж» и/или «Меняю дату платежа» и/или «Онлайн-информирования» в количестве в зависимости от планового срока погашения Кредита.

Согласно п.5.9.2 Условий Клиент вправе отключить Пакет Услуг в любой день, обратившись в Банк с заявлением. Отключение Пакета Услуг осуществляется с даты подачи заявления. (т. 1 л.д. 81)

Как установлено в судебном заседании, истец в Банк с заявлением об отключении дополнительной услуги «Все под контролем» не обращался.

В тот же день, 10.11.2020, истцом Банку подано заявление с просьбой обеспечить его страхование по договору страхования, в рамках страхового продукта «ГАРАНТИЯ ПЛЮС» и «ГАРАНТИЯ СТАНДАРТ» по следующим страховым рискам: установлению инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного ВС»; Временная утрата Застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Нетрудоспособность Застрахованного ВС»); Госпитализация Застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Госпитализация Застрахованного ВС»); Дожитие Застрахованного до события недобровольной потери Застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 или п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (РИСК «Потеря работы») (Продукт «ГАРАНТИЯ ПЛЮС»); Смерть Застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного ВС») (Продукт «ГРАНТИЯ СТАНДАРТ») (т. 1 л.д. 86, 90)

Согласно полису № «ГАРАНТИЯ ПЛЮС 2» выданному ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» истцу, по его заявлению, срок страхования установлен с 00 час. 00 мин. 10.11. 2020 по 23 час. 10.11 2023, страховая сумма составляет 625 000 руб., страховая премия равна 72 000 руб. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного (т. 1 л.д.87 оборот ).

Согласно полису № «ГАРАНТИЯ СТАНДАРТ» выданному истцу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по его заявлению, срок страхования установлен с 00 час. 00 мин. 10.11. 2020 по 23 час. 10.11 2023, страховая сумма составляет 250 000 руб., страховая премия равна 9 000 руб. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного (т. 1 л.д. 94 оборот).

В указанных заявлениях на страхование, истец, подписав их, указал на то, что полис-оферту № «ГАРАНТИЯ ПЛЮС 2», а также «Правила добровольного страхования жизни и здоровья» и «Таблица выплат 1В; полис-оферту №«ГАРАНТИЯ СТАНДАРТ», а также «Условия добровольного страхования жизни и здоровья № 253/П» получил и прочитал до оплаты страховой премии, что опровергает доводы истца о том, что последний был введен в заблуждение относительно заключения договоров страхования и не получал страховые полиса. (т. 1 л.д. л.д. 86,90)

В Заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в разделе согласие на оказание дополнительных Услуг графе "да", истцом проставлена отметка о том, что истец добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание банком дополнительных услуг: на подключение Пакета Услуг «Все под контролем»; на оформление договоров страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование Жизнь» по программам страхования «ГАРАНТИЯ ПЛЮС 2» и «ГАРАНТИЯ СТАНДАРТ».(т. 1 л.д. 72)

В этом же разделе истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями программы страхования, а также с тем, что заключение договора страхования будет являться обязательным критерием для заключения Договора с Банком на условиях наличия договора страхования, соответствующего Требованиям Банка, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по Договору. Банком предоставлена возможность получения Кредита без заключения договора страхования; с тем, что договор страхование будет заключаться в целях обеспечения исполнения Савельевым О.В. обязательств по Договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия Договора. (т. 1 л.д. 72)

То есть, исходя из указанного раздела заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» Савельева О.В., следует, что приобретение либо отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срок его возврата, но влияет на размер процентной ставки по кредитному договору.

10.11.2020 Савельев О.В. дал ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств со своего счета № на счет АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 72 000 руб. в счет страховой премии по страховому полису № «ГАРАНТИЯ ПЛЮС 2» и по страховому полису №«ГАРАНТИЯ СТАНДАРТ» в размере 9 000 рублей. (т. 1 л.д. 73, 73 оборот)

Банк поручение Савельева О.В. о переводе денежных средств последнего на счет АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет оплаты страховых сумм по страховым полисам № «ГАРАНТИЯ ПЛЮС 2» и №«ГАРАНТИЯ СТАНДАРТ» исполнил. Данный факт истцом не оспаривается.

17 мая 2021 года Савельев О.В. направил в ПАО «Почта Банк» претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 83 900 рублей по заключенным дополнительным услугам в связи с нарушением банком требований ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", выразившемся в навязывании банком дополнительной услуги по страхованию и услуги «Все под контролем». Истец мотивировала свои требования навязанностью банком указанных дополнительных услуг.(т. 1 л.д. 14)

Данная претензия получена банком 24 мая 2021 года (т. 1 л.д.18).

В удовлетворении требований, изложенных в претензии, Савельеву О.В. было отказано, в связи с тем, что оснований полагать, что договор страхования был навязан истцу, то есть против его воли, не имеется. (т. 1 л.д. 19)

Истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием об обязывании АО «Поста Банк» возвратить ему денежные средства, уплаченные за навязанные услуги по договорам страхования и услуги «Все под контролем». (т. 1 л.д. 33-36)

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования отказал Савельеву О.В. в принятии обращения к рассмотрению. (т. 1 л.д. 39-42)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Таким образом, законом не предусмотрен какой-либо запрет на установление в кредитном договоре, как фиксированной процентной ставки, так и переменной процентной ставки.

Из материалов дела следует, что при выдаче потребительских кредитов гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд пришел к следующему: Савельев О.В. при заключении кредитного договора № от 10.11.2020 самостоятельно выбрал вариант предоставления кредита на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной тарифами банка, поставив свою подпись в заявлении о предоставлении кредита, а также под информацией о выбранных дополнительных услугах, в частности Пакета Услуг «Все под контролем» и по программам страхования «ГАРАНТИЯ СТАНДАРТ» и «ГАРАНТИЯ ПЛЮС» в страховой компании АО «АльфаСтрахование-Жизнь», при этом согласно подписанному Савельевым О.В. заявлению о предоставлении потребительского кредита, решение Банка о предоставлении кредита не зависит от решения относительно приобретения (отказа) любых дополнительных услуг, указанное обстоятельство было истцу разъяснено, что усматривается из условий кредитного договора; кредитный договор не сдержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Суд полагает, что истцом не представлено каких-либо бесспорных доказательств принуждения Банком истца к заключению оспариваемых дополнительных услуг, учитывая, что договор кредитования был согласован сторонами, истец сознательно согласился на условия заключения кредитного договора на условиях предложенных банком, то есть выбрал вариант заключения кредитного договора с заключением дополнительных услуг, в частности по оформлению договоров страхования с намерением получить заниженную процентную ставку по договору, предложенную банком, при этом истец не лишен был возможности отказаться от указанных дополнительных услуг и заключить договор на иных условиях, со ставкой годовых равной 16,90 %, чего истцом сделано не было, то есть обстоятельства нарушения или умаления права истца, невозможность отказа от предлагаемых условий кредитования своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

И, поскольку получение кредита не было обусловлено обязательным заключением договоров страхования, Савельев О.В. добровольно выразил свое согласие на заключение с АО «АльфаСтрахование-Жизнь» договоров страхования, суд считает, что права истца, как потребителя финансовых услуг, не нарушены.

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что он был введен в заблуждение относительно оказываемых ему Банком дополнительных услуг, поскольку полагает, что заключение договора страхования явилось следствием выражения воли истца на заключение договора страхования, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, при этом доказательств, свидетельствующих о навязанном характере услуги страхования, материалы дела не содержат, истец таких доводов не привел.

Не состоятельны доводы истца о том, что он был лишен возможности отказаться от какого-либо условия кредитного договора, введен в заблуждение ответчиком относительно условий договора, поскольку личной подписью истца в договоре, заявлении на получение кредита, подтверждено ознакомление его со всеми условиями данного договора, заключенного истцом добровольно.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 декабря 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", услуга по включению в программу страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договора потребительского кредита, может предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой.

При этом договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика.

Подписывая заявление на страхование, заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате страховой премии страховщику. В случае неприемлемости условий, содержащихся в договоре о предоставлении кредита и договоре страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по данным договорам, в том числе отказаться от них.

Его собственноручная подпись в заявлении с согласием на получением дополнительных услуг, в том числе и услуг по страхованию, не содержащем каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от участия в программе страхования, подтверждает то обстоятельство, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховщику страховой премии.

Доводы истца о том, что страховые премии в размере 72 0000 рублей и 9 000 рублей включены в сумму кредита без согласования с ним, не свидетельствуют о принуждении банком истца к заключению договора страхования. Обратное следует из Анкеты-заявления с согласием на получение дополнительных услуг, в том числе и услуги страхования, заявления на перечисление страховой премии, подписанных истцом собственноручно.

Возможность заключения кредитного договора в отсутствие договора страхования жизни и здоровья истца также прямо следует из содержания пунктов 4 и 9 Индивидуальных условий договора (т. 1 л.д. 69).

Доводы истца о том, что банк в нарушение норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" своевременно не предоставил ему, как потребителю, необходимую и достоверную информацию о дополнительной услуге по страхованию, обеспечивающую возможность правильного выбора, не обоснованы, бездоказательны, поскольку на стадии оформления заявления на добровольное страхование Савельев О.В. был проинформирован, что получение дополнительных услуг является добровольным, отказ заемщика получения дополнительных услуг по страхованию не повлечет отказа банка от предоставления банковских услуг, но только на иных условиях. (т. 1 п. 17 договора л.д. 70)

Вопреки доводам истца в кредитном договоре содержится информация о стоимости страховой премии. Также информация о размере страховой премии по конкретному страховому риску отображена в страховых полисах.

Из п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает ознакомление с размером полной стоимости кредита.(т. 1 л.д. 70)

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений требований статей 10 и 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при заключении договора страхования и отсутствии оснований для возврата уплаченной по договору страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 декабря 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и т.д.

Данная статья не содержит такого основания защиты права как признание услуги навязанной.

Истец, заявляя указанные требования, вместе с тем не предъявляет Банку каких-либо требований о признании условий договора (или пункта договора кредитования), нарушающих его права, как потребителя финансовых услуг, недействительными, не обращается с требованиями о признании договора страхования недействительным к самой страховой компании.

Как усматривается из ответа страховой компании АО «Альфа Страхование Жизнь», с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств Савельев О.В. в страховую компанию не обращался.(т. 1 л.д. 165)

Истец также не учитывает, что ПАО «Почта Банк» не является стороной по договору страхования.

Банк в соответствии с п. 1.2 агентского договора с ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществляет только привлечение Клиентов для заключения договоров, сбор необходимых документов, выполнение иных действий и поручений. (т. 1 л.д. 75-77)

Банк стороной по договору страхования, заключенному между ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» и Савельевым О.В. не является.

Право выбора заключения договора страхования принадлежало исключительно истцу, который имел возможность отказаться от заключения указанных договоров или отказаться от уже заключенного договора, в пределах сроков установленных законодательством.

Для отказа от договора страхования с условиями возврата страховой премии, Страхователю было необходимо в течение 14 рабочих дней, с даты заключения договора страхования, предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования и иные документы.

Договор страхования прекращает свое действие: с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования.

Возврат Страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования с пакетом документов.

При этом, «Период охлаждения – период времени, в течении которого Страхователь вправе отказаться от договора страхования и получит возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступило событие, имеющее признаки страхового случая.(раздел 8 Правил добровольного страхования жизни и здоровья т. 1 л.д.8-9)

В рамках настоящих договорах страхования установлен период охлаждения сроком 14 рабочих дней с даты его заключения.

Возможность возврата страховой премии в «период охлаждения» предусмотрена Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

Бремя возврата уплаченной страховой премии лежит на Страховщике – на АО СК «АльфаСтрахование Жизнь», к которому истец с требованием об отказе от договора страхования и возврате страховой премии не обращался.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец полагает, что постановление № по делу об административном правонарушении от 17 августа 2021 года, вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Кыштыме и г. Верхнем Уфалее, Каслинском и Нязепетровском районах о признании юридическое лицо АО «Почта Банк» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, не имеет для суда преюдициального значения по настоящему делу, поскольку вынесено не судебным органом, так и не имеют для суда преюдициального значения решения арбитражных судов, на которые также ссылается истец, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору.(т. 1 л.д. 30-32,47-56)

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется, как и не имеется оснований для взыскания с АО «Поста Банк» расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Савельева О.В. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании услуг навязанными, взыскании страховой премии, стоимости услуги, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2021 года.