Решение по делу № 1-518/2019 от 29.03.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кызыл 24 апреля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, с участием помощников прокурора г.Кызыла Иргит Р.Э, Сат Р.Д, подозреваемого Усанина В. В., защитника – адвоката Монгуша Э.О, действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре судебного заседания Саая А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по Республике Тыва Чебыкиной К.А. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Усанина В. В., ****; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению Усанин В. В. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель Усанин В. В., находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем ****, двигался по левой полосе южного направления движения <адрес>, с одним пассажиром в салоне, а именно А., который сидел на переднем пассажирском сидении, с включенным ближним светом фар и скоростью около 40-50 км/ч, чем грубо нарушил п. 2.7 (абзац 1) Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В этот момент впереди автомобиля **** на регулируемый пешеходный переход со стороны разделительной полосы в виде газона, вышли пешеходы Потерпевший №1 и Д., которые начали пересекать полосы южного направления движения<адрес> с восточной стороны в западную, напротив здания № вышеуказанной улицы. Данный нерегулируемыйпешеходный переход обозначен дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ (зебра), а также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ Приложения 1 к ПДД РФ (пешеходный переход).

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ и в то же время, около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая движение по левой полосе южного направления движения <адрес>, с прежней скоростью, Усанин В.В., зная и видя, что впереди него имеется нерегулируемый пешеходный переход обозначенный соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой, отвлекся от управления своим автомобилем ****, на входящий звонок своего сотового телефона, чем грубо нарушил требование п. 10.1 (абзац 1-2) ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метереологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 14.1 ПДД РФ, о том, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а так же п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, указывающий, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Данными действиями Усанин В.В, проявил преступное легкомыслие, так как предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения наезда на пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Последствием данной преступной неосторожности в виде легкомыслия со стороны водителя Усанина В.В., явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Усанин В.В., отвлекшись от управления своим автомобилем ****, продолжая движение в прежнем южном направлении, по левой полосе южного направления движения <адрес>, напротив здания № указанной улицы, вновь повернул свою голову в направлении движения и в этот момент в непосредственной близости от передней части своего автомобиля обнаружил пешеходов Потерпевший №1 и Д., переходящих левую полосу южного направления движения <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу с восточной стороны в западную. Обнаружив пешеходов Потерпевший №1 и Д., водитель Усанин В.В. с целью избежания наезда на пешеходов, применил торможение и вывернул руль своего автомобиля **** влево, после чего передней правой торцевой частью данного автомобиля совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Д. на левой полосе южного направления движения <адрес> в пределах нерегулируемого пешеходного перехода.

После совершения наезда на пешеходов Потерпевший №1 и Д., автомобиль **** под управлением Усанина В.В. остановился на указанном выше нерегулируемом пешеходном переходе, на левой полосе южного направления движения проезжей части <адрес>, напротив здания №, указанной улицы.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на пешеходов, наступившего вследствие нарушения требований указанных выше пунктов ПДД РФ водителем автомобиля **** Усаниным В.В., пешеходы Потерпевший №1 и Д. с различными телесными повреждениями были доставлены в Республиканскую больницу № <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись ушибы мягких тканей лица, закрытые переломы скуловой дуги, верхнечелюстной кости и наружной стенки глазницы справа, сотрясение головного мозга; закрытый перелом шейки левой плечевой кости и ушиб правого бедра, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

У пешехода Д. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью не установлен, в связи с чем по данному факту в отношении Усанина В.В. ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Данные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя Усанина В.В., который нарушая вышеуказанные пункты ПДД РФ, не пропустил пешехода Потерпевший №1, преходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на неё наезд.

В суд поступило ходатайство заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по Республике Тыва Чебыкиной К.А. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении Усанина В. В.. В обоснование ходатайства следователем указано, что в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление от обвиняемого и потерпевшей, вину признал, раскаялся в содеянном, полностью возместил материальный и моральный ущерб.

Таким образом, органы следствия, изучив собранные по уголовному делу доказательства, обстоятельства характеризующие личность обвиняемого то, что Усанин В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил материальный и моральный ущерб, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, считают, что исправление обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ и необходимо прекратить в отношении последнего уголовное дело по основаниям ст.25.1 УПК РФ с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый Усанин В.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом, пояснил, что вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил материальный и моральный ущерб, извинился перед потерпевшим, чем загладил причиненный преступлением вред, о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ему понятно.

Защитник полностью поддержал ходатайство и просил назначить судебный штраф, т.к. имеются все предусмотренные законом основания.

Прокурор возражал против ходатайства.

Потерпевшая просила рассмотреть уголовное дело без её участия.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, Усанин В.В. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причинённый вред загладил путём активного способствования расследованию преступления, признанием вины и раскаянием в содеянном.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Усанина В.В, который возместил ей моральный и материальный вред. Претензий к нему не имеет.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Потерпевший №1 получила от Усанина В.В. денежные средства в размере 30000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с заявлением Усанина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит направить в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25.1, 446.2 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Между тем, объектом преступления, в совершении которого обвиняется Усанин В.В., является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, дополнительным объектом – жизнь, здоровье человека, которые в силу закона признаются высшими первичными ценностями, относительно которых определяются другие ценности и блага.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Согласно имеющегося в уголовном деле заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Усанин В.В. страдает наркологическим расстройством в виде ****. Из акта медицинского освидетельствования ГБУЗ «Реснаркодиспансер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Усанина В.В. установление состояние опьянения, в биологическом материале обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота – основной метаболит тетрагидроканнабинола.

В связи с чем, мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не может быть применена по данной категории преступлений, т.к. санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УПК РФ одним из назначений уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Поскольку прекращение уголовного дела в отношении Усанина В. В. на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не соответствует задачам правосудия – необходимости соблюдения общественного интереса, выражающегося в наказании виновного, управляющим средством повышенной опасности с грубыми нарушениями ПДД, в состоянии наркотического опьянения, что повлекло причинение тяжкого вреда человеку, предупреждения совершения им новых подобных правонарушений, и защиты прав и законных интересов личности, материалы уголовного дело подлежат возврату руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по Республике Тыва Чебыкиной К.А. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Усанина В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ – отказать.

Возвратить ходатайство заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по Республике Тыва Чебыкиной К.А. о прекращении уголовного дела в отношении Усанина В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с материалами уголовного дела начальнику СЧ СУ МВД по Республике Тыва.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий Донгак Г.Д.