Решение по делу № 2-1172/2024 от 23.01.2024

Дело №

УИД 25RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 апреля 2024 года             <адрес>а

        Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе

        председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5,

        с участием помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО6,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ОАО «Владморторгпорт» и ФИО3 заключен договор №/жил найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 75,1 кв.м. В соответствии с п. 7 договора с нанимателем проживают следующие лица: ФИО2, 1955 года рождения, жена (на сегодняшний день бывшая), ФИО7, 1941 г.р., мать, ФИО8, 1985 г.р., сын, ФИО9, 1993 г.р., сын. дата брак между истцом и ответчиком ФИО3 расторгнут. После прекращения брака истец и ответчик ФИО3 вместе не проживают, общее хозяйство не ведут. Совместно с истцом с 2002 года проживает ФИО9 (сын). У ответчика от второго брака имеется сын ФИО4, дата г.р., зарегистрирован в жилом помещении дата. Ответчик ФИО4 никогда не проживал в спорном жилом помещении. С 2002 года истец и ее сын ФИО9 пользуются жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт. Ответчик ФИО3 с 2002 года коммунальные услуги не оплачивает, не проживает в спорном жилом помещении, текущий ремонт не производит, вещи не хранит, сохраняет в квартире только регистрацию, препятствий в пользовании квартирой ответчику ФИО3 никто не чинил, его выезд из квартиры носил добровольный характер. Ответчик ФИО4 в квартиру не заселялся, не проживал, вещей в квартире не имеет, расходы на оплату коммунальных услуг не несет. С учетом этого, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом, от получения судебного извещения уклонилась, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО3, действующий на основании доверенности как представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, указавшего на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, - не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира, площадью 75,1 кв.м., по адресу <адрес> предоставлена ответчику ФИО3 по договору найма жилого помещения от дата №/жил наймодателем ОАО «Владморторгпорт» во владение пользование за плату бессрочно.

В соответствии с п. 7 договора найма с нанимателем постоянно проживают следующие лица: ФИО2, 1955 года рождения, жена; ФИО7, 1941 г.р., мать; ФИО8, 1985 г.р., сын; ФИО9, 1993 г.р., сын.

          Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

          В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 (ответственный квартиросъемщик, дата регистрации дата), ФИО4 (сын, дата регистрации дата), ФИО9 (сын, дата регистрации дата), ФИО2 (бывшая жена, дата регистрации дата), что подтверждается выпиской из Ф-10.

         Как установлено судом, после расторжения брака с 2002 года ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает.

        Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата по делу №, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что выезд ответчика ФИО3 из спорной квартиры носил вынужденный характер ввиду постоянных конфликтных отношений между ответчиком ФИО3 и его бывшей супругой ФИО2, регистрация ФИО4 по указанному адресу была произведена в период его несовершеннолетия по месту регистрации отца, отсутствие вселения ФИО4 в спорное жилое помещение было обусловлено конфликтными отношениями отца и его бывшей супруги,

Ссылка истца на принятые в рамках гражданского дела № меры по обеспечению иска в виде установления запрета ФИО3 и иным заинтересованным лицам производить любые сделки, в том числе регистрацию и прописку в отношении <адрес> в <адрес> не имеет правового значения, поскольку, исходя из положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при отказе в иске меры по обеспечению иска действуют на период рассмотрения дела судом и сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

С учетом этого, по состоянию дата ответчик ФИО4 правомерно был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи основного квартиросъемщика ФИО3 и приобрел право пользования спорным жилым помещением.

          Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата по делу №.

          В рамках настоящего дела ответчиками представлены доказательства несения расходов по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение (чек от дата на сумму 13 112,48 руб. по оплате по лицевому счету № по виду услуг – содержание жилья; чек от дата на сумму 5 829, 68 руб. по оплате по виду услуг – наем жилья; чек от дата на сумму 3507,84 руб. вид услуг – наем жилья; чек от дата на сумму 9152,88 руб. по оплате по лицевому счету 0095005371 по виду услуг – содержание жилья).

          Судом установлено, что ответчики правообладателями объектов недвижимости на территории Российской Федерации не являются, что подтверждается Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от дата.

         С учетом установленных судом в рамках настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика ФИО3 из жилого помещения, невозможности проживания ответчиков в жилом помещении по причине конфликтных отношений с истцом, несении ответчиками обязательств по содержанию жилья, отсутствии у ответчиков иных жилых помещений на праве собственности, суд приходит к выводу, что ответчики действий, в совокупности свидетельствующих об отказе от пользования спорным жилым помещением, не совершали, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда –дата.

Судья                                            Т.А.Михайлова