Решение по делу № 2-2034/2013 от 19.09.2013

Дело № 2-2034/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 декабря 2013 года Кировский районный суд г.Перми под председательством судьи Швец Н.М., при секретаре Соловьевой М.А., с участием ответчика Симаковой Т.А., ответчика Хлебникова Е.В. и его представителя по устному ходатайству – Головкова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании г.Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Симаковой Т.А., Хлебникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца обратился в суд с требованием о взыскании с Симаковой Т.А. задолженности по кредитному договору №... от 31.07.2012 года в размере ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., находящийся в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере ... руб. по кредитному договору №... от 31.07.2012 года.

В обоснование иска указано, что 31.07.2012 года по кредитному договору № 1008306-ф, заключенному между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Симаковой Т.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб., на срок до 31.08.2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля .... В целях обеспечения выданного кредита 31.07.2012 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №.... В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение данных условий ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, сумма задолженности составляет ... руб., из которых текущий долг по кредиту – ... руб., срочные проценты на сумму текущего долга – ... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ... руб. Поскольку обязательство возврата денежных средств было обеспечено залогом, то истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В последствие представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, предъявив их дополнительно к Хлебникову Е.В., просил взыскать с Симаковой Т.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №... от 31.07.2012 года в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., находящийся в собственности Хлебникова Е.В., в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере ... руб. по кредитному договору №... от 31.07.2012 года путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме ... руб., взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Дополнительно в обоснование иска указал, что, несмотря на переход права собственности на транспортное средство Хлебникову Е.В., право залога на автомобиль сохраняется. По отчету ЗАО «...» от 15.10.2013 года рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 15.10.2013 года составляет ... руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть определена в соответствии с п.11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» в размере ... руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

    Ответчик Симакова Т.А. в суде с суммой задолженности и обращением взыскания на автомобиль согласилась, начальную продажную стоимость автомобиля не оспаривала. По существу дела пояснила, что оформила кредит в сумме ... руб. на приобретение автомобиля, с августа по декабрь 2012 года оплату производила, после чего ее мама забрала автомобиль и обязалась платить на нее. Впоследствии Симакова Т.А. узнала, что ее машина продана в результате неправомерных действий третьего лица.

Ответчик Хлебников Е.В. иск не признал, пояснил, что приобрел автомобиль по объявлению у незнакомого лица, который пояснил, что реализует машину по просьбе владелицы, находящейся в отъезде. Наличие дубликата ПТМ продавец объяснил испорченностью оригинала. Транспортное средство было куплено им за ... руб., однако его состояние требовало дополнительного приобретения деталей.

Представитель Хлебникова Е.В. с иском и оценкой заложенного транспортного средства не согласился, пояснил, что Хлебников Е.В. является добросовестными приобретателем автомобиля, представлять доказательства иной стоимости автомашины отказался.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, установил.

    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 819-821, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.07.2012 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (Кредитор) и Симаковой Т.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок до 31.07.2017 года включительно, с условием уплаты ...% годовых на приобретение транспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, на оплату дополнительного оборудования, на оплату страховых премий в пользу страховой компании, на оплату расходов на страхование жизни и здоровья заемщика (п. 1, 2 договора).

Выдача кредита заемщику осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям на соответствующие счета получателей денежных средств (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ... руб. на счет заемщика, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в предусмотренные договором сроки заемщик выплачивает неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1. договора).

В соответствии с п. 8.1. договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 31.07.2012 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Симаковой Т.А. был заключен договор залога имущества №... в виде транспортного средства ....

Из материалов дела следует, что на основании заявлений Симаковой Т.А. Банком были перечислены следующие денежные средства: ... руб. на счет продавца ООО «...» в счет оплаты стоимости автомобиля; ... руб. на счет ОСАО «...» – страховая премия по договору страхования КАСКО, что подтверждено платежными поручениями №... от 02.08.2012 года.

Таким образом, кредитор в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита заемщику.

В свою очередь заемщик Симакова Т.А. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был осуществлен в апреле 2013 года, что подтверждено историей всех погашений клиента по договору.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору от 31.07.2012 года по состоянию на 20.08.2013 года составляет ... руб., из которых текущий долг по кредиту – ... руб., срочные проценты на сумму текущего долга – ... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ... руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – ... руб., повышенные проценты на просроченный кредит – ... руб., повышенные проценты на просроченные проценты – ... руб.

Ответчиком возражений по расчету суммы задолженности, а также доказательств его необоснованности не представлено. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, учитывая, что Симаковой Т.А. существенно нарушены условия кредитного договора (сроки возврата долга и уплаты процентов), суд считает необходимым взыскать с последней в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №... от 31.07.2012 года в размере ... руб.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретенный автомобиль, исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога.

В соответствии с п.4.1. договора залога имущество остается у залогодателя в владении и пользовании.

Залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества или иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя (п.4.3. договора залога).

На основании п. 5.1. договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В нарушение положений ст. 346 ГК РФ и п. 4.3. договора залога в настоящее время собственником заложенного транспортного средства на основании возмездной сделки является Хлебников Е.В., о чем свидетельствует ответ МРЭО ... от 03.10.2013 года.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

На основании п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом изложенных обстоятельств, переход права собственности на автомобиль залогодателя Симаковой Т.А. к другому лицу не является основанием для отказа ООО «РУСФИНАНС БАНК» в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом новый собственник транспортного средства не лишен возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав исходя из положений ст. 460 ГК РФ, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц и ст. 461 ГК РФ, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Симакова Т.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, которые обеспечены залогом, обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога невозможно, отсутствуют, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., принадлежащий Хлебникову Е.В., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залоговая стоимость предмета залога на дату заключения договора составляет ... рублей (п. 2.1. договора залога).

Согласно заключению №... ЗАО «...» рыночная стоимость автомобиля ... по состоянию на 15.10.2013 года составляет ... руб.

Иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной ...% рыночной стоимости транспортного средства, определенной в заключение оценщика, что составляет ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ст. 88 ГПК РФ относится, в том числе государственная пошлина.

Истец при обращение в суд произвел оплату государственной пошлины на общую сумму ... руб., которая подлежит взысканию с ответчиком в следующем порядке: ... руб. подлежит взысканию с Хлебникова Е.В., к которому предъявлено требование неимущественного характера, и ... руб. – с Симаковой Т.А.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Симаковой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №... от 31 июля 2012 года в размере ... руб., из которых текущий долг по кредиту – ... руб., срочные проценты на сумму текущего долга – ... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В порядке погашения задолженности Симаковой Т.А. по кредитному договору №... заключенному 31 июля 2012 года с Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., принадлежащий Хлебникову Е.В., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей.

Взыскать с Хлебникова Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                             Н.М.Швец