Решение по делу № 33-6617/2021 от 24.08.2021

№ 33-6617/2021

№ 2-579/2021

УИД 47RS0007-01-2021-001346-27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург     29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Горбатовой Л.В., Пучковой Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2021 года, которым удовлетворены частично исковые требования Серебрякова Евгения Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Серебряков Е.В. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» (далее ООО «Финнранта Строй»), в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2019 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 31 марта 2021 года в сумме 136 086 руб. 40 коп.;

за период с 01 апреля 2021 года по день передачи объекта долевого строительства исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день исполнения обязательства по договору;

     компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финнранта Строй» и Серебряковым Е.В. был заключен договор №К о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ООО «Финнранта Строй» обязалось осуществить строительство жилого <адрес> и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру площадью 41,28 кв.м, строительный №, первая секция, 6 этаж, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а участник долевого строительства обязался осуществить оплату квартиры в сумме 1 775 040 руб. Застройщик свои обязательства по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, не исполнил, квартира до настоящего времени не передана.

В мае 2019 года в связи с неисполнением ответчиком обязательства о передаче квартиры в предусмотренные договором сроки, обратился в Кингисеппский городской суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. В ходе производства по гражданскому делу № спор был урегулирован путем заключения мирового соглашения по условиям которого в счет заявленной неустойки ответчиком предоставляется квартира большей площади, а именно двухкомнатная <адрес> площадью 58,2 кв.м., расположенная в <адрес>

Дополнительным соглашением сторон была изменена редакция пункта 1.4 договора, срок передачи квартиры продлен до ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финнранта Строй» нарушило обязательство на 184 дня, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлена претензия о добровольной выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что застройщик своевременно не исполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2021 года иск Серебрякова Е.В. к ООО «Финнранта Строй» о защите прав потребителей – удовлетворен частично.

Суд взыскал с ООО «Финнранта Строй» в пользу Серебрякова Е.В. неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 500 рублей, судебные расходы 8 204 рублей 82 копейки, а всего взыскал 160 704 рубля 82 копейки.

Суд указал, что с ДД.ММ.ГГГГ начисление и взыскание неустойки с ООО «Финнранта Строй» в пользу Серебрякова Е.В. производить из расчета одной второй, исходя из 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, рассчитываемой от суммы 1 775 040 (один миллион семьсот семьдесят пять тысяч сорок) рублей по день исполнения обязательства по передаче квартиры.

В остальной части иска Серебрякова Е.В. к ООО «Финнранта Строй» о защите прав потребителей суд отказал.

Также суд взыскал с ООО «Финнранта Строй» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик ООО «Финнранта Строй» не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения Кингисеппского городского суда от 24 мая 2021 года, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить в части взысканной неустойки, принять новый судебный акт, которым снизить неустойку.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом необоснованно не принят во внимание факт дополнительного возложения на застройщика обязанностей по строительству уличного водопровода, послуживший основанием для задержки срок передачи квартиры. Податель жалобы считает чрезмерно завышенным размер взысканной судом неустойки.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются уведомления. Заявления об отложении рассмотрения дела не направили, также не представили доказательства уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину неявки сторон неуважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финнранта Строй» (застройщик) и Серебряковым Е.В. (дольщик) был заключен Договор №К о долевом участии в строительстве многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № - <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № – <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № – <адрес>.

По условиям указанного договора застройщик осуществляет строительство жилого дома, согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией МО «Кингисеппское городское поселение»; договора аренды вышеуказанных земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственных и привлеченных средств, обязуется построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять объект долевого строительства – квартиру с оформлением соответствующих документов.

Согласно пункту 1.2 договора, квартира имеет следующие технические характеристики: однокомнатная квартира, площадью 41,28 кв.м, расположенная в <адрес>, секция 1, на 6 этаже, строительный №, строительные оси .

Согласно пункту 1.4 договора, квартира будет передана дольщику по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае продления сроков окончания строительства (получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию), согласно разрешительной документации до даты, наступающей позднее указанной в первом абзаце настоящего пункта, квартира подлежит передаче дольщику не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость цена квартиры составляет – 1 775 040 руб., которая определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Размер денежных средств на оплату услуг застройщика (вознаграждение застройщика) определяется на дату передачи квартиры по акту приема-передачи квартиры как разность стоимость квартиры и суммой денежных средств на возмещение затрат на строительство квартиры.

В силу пункта 2.2 договора, дольщик оплачивает денежные средства в соответствии с пунктом 2.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо другим, не запрещенным законодательством РФ, способом, в следующем порядке: часть долевого взноса в размере 1 500 000 руб. оплачивается за счет собственных средств дольщика не позднее пяти рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора в установленном законом порядке; часть денежных средств в размере 275 000 руб. оплачивается дольщиком за счет кредитных средств, предоставляемых дольщику банком на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее десяти рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора и регистрации залога прав требования дольщика по договору (с отметкой об ипотеке в силу закона).

Согласно пункту 3.1.3 договора, застройщик обязан завершить строительство дома, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

В силу пункта 3.1.4 договора, в случае изменения срока окончания строительства, согласно разрешительной документации не позднее, чем за два дня месяца до истечения срока, установленного первым абзацем пункта 1.4 договора, письменно уведомить дольщика об изменении планового срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и срока передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи, подписать с дольщиком соответствующее дополнительное соглашение об измени настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 5.2 договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием форс-мажорных обстоятельств. При этом срок выполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства или последствия, вызванные этими обстоятельствами.

В случае нарушения предусмотренного договора срока передачи дольщику квартиры застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (п. 5.4 договора) (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ договор №К о долевом строительстве жилого дома зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (л.д. 18 оборот).

Обязательства по оплате жилого помещения по договору №К о долевом строительстве жилого дома истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет ООО «Финнранта Строй» денежные средства в размере 1 775 040 руб., что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору №К о долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению, что объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, имеет следующие характеристики: двухкомнатная квартира, площадью 58,12 кв.м, расположенная в <адрес>, секция 2, на 9 этаже, строительный №, строительные оси .

Пунктом 4 соглашения стороны определили, что действия соглашения распространяются на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ; застройщик подтверждает, что все обязательства дольщика по оплате объекта долевого строительства по договору №К участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 6 соглашения, пункт 1.4 договора №К изложить в следующей редакции: «квартира будет передана дольщику по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ».

Все остальные положения договора остаются неизменными (п. 7 соглашения) (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Серебряковым Е.В. в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 140 дней просрочки исполнения обязательства в размере 103 544 руб., от получения которой ответчики уклонился (л.д. 23, 24, 25).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Серебряков Е.В. полагал, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 086 руб. 40 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи объекта долевого строительства исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день исполнения обязательства по договор в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что обязательство по передаче объекта дольщику по указанному договору нарушено и с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за вышеуказанные периоды, применив при этом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив взысканную неустойку.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, в частности, цену договора, а также длительность срока просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства, доводы, как истца, так и ответчиков, а также то, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки.

В качестве основания для снижения неустойки был принят во внимание факт отсутствия наличия централизованного водоснабжения и водоотведения к земельному участку, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, перечисленные в апелляционной жалобе доводы относительно задержки срока передачи квартиры проверены судом и им дана надлежащая оценка. Оснований для большего снижения неустойки судебная коллегия не находит.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании собранных по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по приводимым в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Дунькина Е.Н.