Решение по делу № 2-1147/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-1147/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре     Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Игнатову ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Игнатову Е.И. о взыскании в порядке регресса 50 614,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Требования обоснованы тем, что (дата) в результате ДТП автомобилю Ауди 100, гос. номер №, владельцем которого является Турецких Н.А., были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан Игнатов Е.И., управлявший автомобилем Инфинитигос. номер №. По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату Турецких Н.А. в сумме 50 614,09 руб. В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в случае, если лицо, управлявшее автомобилем не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, у истец указывает, что с момента выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО у него возникло право регрессного требования к Игнатову Е.И.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности Смольянинова С.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Игнатов Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что (дата) по вине Игнатова Е.И., управляющего автомобилем Инфинити FX-35, гос. номер №, в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Ауди 100, гос. номер №, принадлежащее Турецких Н.А., что не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела об административном правонарушении № в отношении Игнатова Е.И. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности транспортное средство FX-35, гос. номер № 71застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ №. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных у правлению транспортным средством.

По факту вышеуказанного ДТП истец признал случай страховым и произвел страховую выплату Турецких Н.А. в сумме 50 614,09 руб. согласно платежному поручению № от (дата)

Как следует из протокола об административном правонарушении от (дата) и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Игнатова Е.И. от (дата) Игнатов Е.И. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств обратного, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Игнатова Е.И. возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 50 614,09 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом суд находит необоснованным довод истца о взыскании с Игнатова Е.И. денежных средств как с лица, не включенного в договор страхования в качестве допущенного к управлению с учетом представленного в материалы дела полиса ОСАГО, подтверждающего факт застрахованной ответственности неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Игнатова Е.И. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 718 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Игнатова ФИО9 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 52 332 (пятьдесят две тысячи триста тридцать два) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2019 года.

Председательствующий Е.В. Дедова