Решение по делу № 2-4043/2015 от 14.05.2015

Дело 2-4043/2015г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.А.,

с участием представителя истца Березовской Т.Г. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Столярова ФИО6 к Питель ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Столяров Е.А. обратилась с иском в суд к Питель Д. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. передал ответчику под расписку денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве первоначального взноса в счет оплаты за 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> Покупка квартиры должна была осуществляться через ипотечное кредитование в ОАО «Сбербанк России», однако в связи с дефолтом рубля банк значительно повысил процентные ставки по ипотечным кредитам, в связи, с чем истцу пришлось отказаться от покупки квартиры. Сделка купли-продажи не состоялась, ответчик не возвращает истцу средства в сумме <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика денежных средства в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Столяров Е.А. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Березовская Т.Г. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик Питель Д.А. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что истец Столяров Е.А. передал ответчику Питель Д.А. под расписку денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве первоначального взноса в счет оплаты за 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи между сторонами на момент передачи денежных средств заключен не был, покупка квартиры должна была осуществляться через ипотечное кредитование в ОАО «Сбербанк России», договор купли-продажи доли в жилом помещении между сторонами заключен не был. Столяров Е.А. обратился к ответчику с просьбой о возврате уплаченных им денежных средств в качестве первоначального взноса за квартиру, однако денежные средства ответчик не вернул до настоящего времени.

Поскольку договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком не был заключен, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с Питель Д.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу Столярова Е.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Разрешая данные требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными исходя из невозвращенной суммы долга, в сумме <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи, с чем в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК ПФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы по оплате услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных договора, квитанций об оплате истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании в сумме <данные изъяты>

Учитывая сложность дела, проведенную представителем работу, в том числе по участию в судебных заседаниях, отсутствия возражений со стороны ответчика в данной части, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Столярова ФИО6 к Питель ФИО7 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Питель ФИО7 в пользу Столярова ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2015г.