Решение по делу № 2-529/2020 от 18.12.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-529/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года                         город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

помощник судьи – Кручик М.В.,

с участием:

истца – Суриной Татьяны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2,

ответчика – индивидуального предпринимателя Ксендзова Александра Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суриной Татьяны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю Ксендзову Александру Владимировичу о взыскании авансового платежа,

установил:

Сурина Татьяна Александровна обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя Ксендзова Александра Владимировича в равных долях в свою пользу и в пользу несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 сумму авансового платежа в размере 430 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и строящийся на нем индивидуальный жилой дом, согласно которому ответчик обязался передать в собственность покупателей доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество. Истец уплатила ответчику по договору сумму авансового платежа в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ договор между сторонами расторгнут по взаимному соглашению. В соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора купли-продажи продавец обязался вернуть авансовый платеж покупателям в течение четырех месяцев после даты расторжения договора. Однако ответчиком был произведен возврат только 70 000 руб.

Нарушение ответчиком условий по возврату денежных средств послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Ответчик признал исковые требования, о чем подал письменное заявление.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор № купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и строящийся на нем индивидуальный жилой дом, согласно которому ответчик обязался передать в собственность покупателей доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество. Истец уплатила ответчику по договору сумму авансового платежа в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ договор между сторонами расторгнут по взаимному соглашению. В соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора купли-продажи продавец обязался вернуть авансовый платеж покупателям в течение четырех месяцев после даты расторжения договора. Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок принятия судом признания иска ответчиком.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исходя из положений части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку принятие от ответчика признания иска ничьих прав и законных интересов не нарушает, закону не противоречит, последствия принятия судом признания иска ответчику понятны, суд, в соответствии с частью 1 статьи 173, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает от ответчика признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ксендзова Александра Владимировича в пользу Суриной Татьяны Александровны сумму авансового платежа по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 430 000 (четыреста тридцать) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ксендзова Александра Владимировича в пользу Суриной Татьяны Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

       Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>