Решение от 20.12.2017 по делу № 02-4070/2017 от 17.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата                                                                                       адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4070/2017 по иску фио к фио о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами,

                                                  УСТАНОВИЛ:

         Истец фио обратился в суд с иском к  ответчику фио  о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указав, что дата между истцом и ответчиком заключен Договор займа № 2 на сумму сумма, в соответствии с которым планировалось получение 250% дохода на вложенные средства. Вложенную сумму ответчик получил от истца взаймы в этот же день. Срок действия договора определен сроком проекта, в рамках которого предусмотрена продажа земли после перевода из сельхозугодий в земли поселения. дата заключено Дополнительное соглашение к Договору № от дата, которым подтверждался факт передачи вышеуказанной денежной суммы ответчику и в соответствии с проектом до дата планируется получение 250 % дохода на вложенные средства. Следовательно, до дата ответчик помимо основной суммы долга обязан был возвратить также проценты по договору № 2.Основная сумма долга составляет сумма, эквивалентная сумма (по курсу ЦБ РФ по состоянию на дата). На сегодняшний день ответчик письменные обращения истца игнорирует, сведения о сроках возврата полученной суммы не сообщает. Сумма процентов за пользование чужими средствами за период с дата по дата составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

        Истец фио в судебное заседание явился,  исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель истца   по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

        Ответчик  фио в судебное заседание  не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался в установленном законом порядке, возражений по иску не представил, о причинах своей неявки не сообщил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

          Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

          Также судом было принято во внимание, что не рассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод».

         Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, и из иных оснований, указанных в ГК РФ

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

      В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор №2.

          В соответствии с п.1  истец передал ответчику денежные средства в размере сумма.

        В соответствии с п.2 договора настоящий договор подтверждает факт передачи вышеуказанной суммы ответчику.

         В соответствии с п.3 договора проектом предусмотрено продажа земли после ее перевода из сельхозугодий в земли поселения и получения 250 % дохода на вложенные средства. Проект рассчитан на три года.

         В соответствии с п.3  дополнения к  договору №2 от дата от дата по состоянию на дата получен перевод земельного участка из сельхозугодий в земли поселения и в соответствии с проектом до дата планируется получение 250 % дохода на вложенные средства.

   Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  в течение 7 дней с момента получения возвратить сумму основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, однако претензия осталась без удовлетворения.

       Отправка претензии подтверждается описью вложений заказным письмом направленным по средствам наименование организации.

Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства, а также прибыль предусмотренная договором в размере 250 % от суммы вложенных вложений истцу возращена.

Истцом представлен расчет в соответствии, с которым он просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма

Суд, проверив данный расчет, согласиться с ним  не может.

          Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд находит, что сумма неустойки несоразмерна последствию нарушенного обязательства и  не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору №2 в установленный срок; размер заявленной неустойки; учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки до сумма является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до сумма в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

       В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суду представлена копия  договор на оказание  юридических услуг №И-телефон от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру №1083 на сумму сумма 

        Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку ей процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере сумма 

          Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной представителю истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование оригинала для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

С учетом изложенного в требовании о взыскании расходов по оформлению доверенности истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

          РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░  ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                     ░░░