Решение по делу № 1-14/2018 от 12.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    К делу № 1-14/2018

17 января 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                          ДИДИК О.А.

при секретаре                                                        ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

с участием государственного обвинителя         ПРУЦ И.В.

Защиты в лице адвоката                                     БРАИЛКО А.Н., ордер № от 26 декабря 2017 года Краснодарская коллегия адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТИМОШЕНКО С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

суд

УСТАНОВИЛ:

    Тимошенко С.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно совершил хищение земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию городу – курорту Сочи, действуя при этом путем обмана, причинив тем самым ущерб на сумму 2 млн. 324 тыс. 530 рублей, то есть в особо крупном размере.

    При этом, как следует из материалов настоящего уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Тимошенко С.И..

    В соответствии с пунктом 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

    Аналогичное положение содержится и в части 1 ст. 254 УПК РФ.

    Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года №16-П «По делу о проверке конституционности положений     пункта 4 части первой статья 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО13 и ФИО14» признано неконституционным положение закона о том, что уголовное дело в указанном случае подлежит прекращению без согласия близких родственников.

    Таким образом, прекращение настоящего уголовного дела невозможно без согласия близких родственников умершего Тимошенко С.И.

    Пункт 4 ст. 5 УПК РФ предусматривает, что к близким родственникам относятся – супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные браться и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

    Из материалов настоящего дела ( том 3 л.д. 150) следует, что ФИО30 возражая против прекращения настоящего уголовного дела, указала, что она являлась супругой Тимошенко С.И., смерть которого наступила ДД.ММ.ГГГГ и возражает против прекращения настоящего уголовного дела в отношении умершего в связи с его невиновностью в совершении указанного преступления.

    Однако виновность Тимошенко С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

    В 1992 году в городе Сочи в установленном на тот период порядке было создано садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты> с местом расположения его земель в <адрес>, и органом муниципальной власти был утвержден список членов указанного садоводческого товарищества.

При этом в указанном списке членов данного садоводческого товарищества ни на момент создания товарищества, ни впоследствии, никогда не имелось фамилии Свидетель №1.

    Впоследствии постановлением органа муниципальной власти в соответствии с действующим законодательством было принято решение о передаче земельных участков членам данного товарищества в пожизненное наследуемое владение, и при этом указано, что данные документы должны быть выданы членам товарищества, согласно прилагаемых списков садоводов.

    Примерно в июне 2008 года, у Тимошенко С.И., возник умысел на хищение чужого имущества, а именно земельного участка, расположенного, непосредственно по-соседству с земельным участком названного садоводческого товарищества. Данное лицо, то есть Тимошенко С.И., действуя при этом умышленно, путем обмана, примерно в июне 2008 года, более точная дата органом предварительного расследования не установлена, совершил несколько обманных действий по оформлению права собственности на данный земельный участок на имя Свидетель №1, своей родственницы, неосведомленной о его преступных намерениях

    Так в неустановленное более точное время, но в начале 2008 года, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, Тимошенко С.И. стал обладателем выписки из списка членов садоводческого товарищества, в которой имелись сведения, что Свидетель №1 является членом садоводческого товарищества <данные изъяты>

    Далее Тимошенко С.И., осуществляя свои преступные намерения, при неустановленных обстоятельствах 03 июня 2008 года обратился в общество с ограниченной ответственностью «ЗемельныйГеодезическийЦентр», заказав изготовление землеустроительного (межевого) дела на указанный земельный участок.

Затем 12 июля 2008 года в 11 часов 15 минут, Тимошенко С.И., действуя путем обмана должностных лиц регистрационного учреждения, при неустановленном органом предварительного расследования способе, представил в данное учреждение, помимо заявления, подложную указанную выше выписку из списка членов товарищества, землеустроительное дело, и 31 июля 2008 года получил в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Свидетель №1 свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок номер №, площадью 500 кв.метров, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», после внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Получив свидетельство о праве собственности на земельный участок номер № Тимошенко С.И., продолжая свои преступные действия, действуя путем обмана, вновь при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, обратился с заявлением в территориальный отдел по городу Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю для учета изменений относительно земельного участка, в части уточнения его местоположения.

Впоследствии Тимошенко С.И., действуя через доверенное лицо, продал указанный земельный участок ФИО31, получив по договору купли-продажи 1 млн. 700 тыс. рублей.

    При этом виновность Тимошенко С.И. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Представитель органа муниципальной власти, а именно администрации города-курорта Сочи в судебном заседании подтвердил, что земельный участок номер № примыкающий к землям садоводческого товарищества <данные изъяты>», расположенный в <адрес> в силу Федерального закона № от 3 декабря 2008 года «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов Федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность…» является собственностью города-курорта Сочи. Его стоимость на момент незаконного его отчуждения в 2008 году составляла 2 млн. 324 тыс. 530 рублей, и    данный ущерб для органа муниципальной власти является особо крупным.

Таким образом, судебным следствием установлено, что Тимошенко С.И. совершил хищение земельного участка, являющегося муниципальной собственностью города- курорта Сочи.

    В ходе судебного разбирательства был исследован протокол осмотра документов от 29 июня 2017 года, согласно которому было осмотрено регистрационное дело на земельный участок номер №а, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>

Причем из осмотра данного регистрационного дела следует, что Свидетель №1 12 июля 2008 года обратилась в регистрационную службу с заявлением о регистрации за ней возникновения права собственности на указанный земельный участок.

    При этом ею к указанному заявлению было приобщена выписка из членов садоводческого товарищества «Бобринка» и копия кадастрового плана ( том 2 л.д. 1-34).

        Из показаний свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №14, данных ими в ходе судебного заседания, следует, что они изначально, с 1992 года являлись и являются членами садоводческого товарищества «<данные изъяты>. Далее указанные свидетели пояснили, что в соответствии со списком членов садоводческого общества в него входило 30-31 человек.

        Как далее поясняли свидетели, ни ФИО1, ни Свидетель №1 никогда не являлись и не являются членами данного садоводческого товарищества. Спорный земельный участок, под вымышленным номером № как они достоверно точно знают, в том числе и путем визуального обследования, никогда не входил и не входит в состав земель данного товарищества, однако, действительно, по своим границам он вплотную примыкает к землям садоводческого товарищества.

        Оба данных свидетеля пояснили, что они хорошо знают и видели, как какие-то незнакомые им люди вырубили все ценные и многолетние деревья, расположенные на данном земельном участке, о чем они и сообщили в органы полиции.

Виновность Тимошенко С.И. подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил в судебном заседании, что в течение нескольких лет, с 2002 года он знал Тимошенко С. периодически общался с ним. Как-то С. сказал ему, что нуждается в денежных средствах, необходимых для лечения сахарного диабета. С целью получения этих денег он попросил его помочь продать его земельный участок, который был оформлен на иное лицо, на родственницу. Данный земельный участок практически соседствовал с его домом, где он проживал в районе <адрес> Тимошенко С. показал ему этот участок, и он, желая ему помочь, очень быстро приискал покупателя на него.

Тимошенко С., ссылаясь на состояние здоровья, оформил на него доверенность на продажу этого участка, и он, согласно данной доверенности, продал участок гражданке ФИО35 за 1 млн. 700 тыс. рублей. Полученные от ФИО9 деньги он лично передал Тимошенко С.

Свидетель Свидетель №4 данные показания свидетеля Свидетель №13 подтвердила в судебном заседании в полном объеме, пояснив, что, спустя некоторое время она продала данный земельный участок иному лицу.

В ходе судебного разбирательства было исследовано заключение экспертов от 3 августа 2017 по проведенной комплексной оценочной и землеустроительной судебной экспертизе, согласно которому следует, что земельный участок №-а с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земель населенных пунктов. Согласно территориальной границы округов <адрес>, земельный участок с данным кадастровым номером находится в границах земель <адрес>.

Рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 18 ноября 2008 составляет: 2 324 530 рублей (том 2 л.д. 122-182).

При этом в заключении эксперта указано, что данный земельный участок, расположен в <адрес> и соответственно относится к землям населенных пунктов, по территориальному делению относящихся к <адрес>, и в соответствии с действующим законодательством находится в ведении местных исполнительных органов власти.

Виновность Тимошенко С.И. также подтверждается сведениями, имеющимися в протоколе выемки и осмотре документов от 16 июня 2017, согласно которому было осмотрено кадастровое дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ( том 1 л.д. 206-210).

Помимо изложенного в ходе судебного разбирательства была исследована выписка из списков садоводческого товарищества «Бобринка» по состоянию на 1999 год, согласно которой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, является членом данного садоводческого товарищества.

Осмотренные документы в ходе предварительного расследования признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

    Виновность Тимошенко С.И. также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования, и оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон по делу (ввиду неявки).

    При этом из показания свидетеля Свидетель №1 следует, что в течение всей ее жизни ни администрацией города Сочи, ни администрацией Хостинского района города Сочи ей не предоставлялся никакой земельный участок, расположенный в городе. В каком-либо садоводческом товариществе. Она никогда не являлась и не является членом какого-либо садоводческого товарищества.

    Но, действительно, по просьбе своего супруга, являющегося братом Тимошенко С. она предоставляла Тимошенко С. копию своего паспорта для оформления его прав на какой-то земельный участок на ее имя. При этом данный свидетель поясняла, что Тимошенко С. не мог оформить права на этот участок на себя, поскольку на тот момент работал в администрации района (том 3 л.д. 50-57., 209-214, и том 5 л.д. 201-203).

    Таким образом совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности Тимошенко С.И. в хищении чужого имущества, а именно земельного участка, принадлежащего органу муниципальной власти города – курорта Сочи. При чем обоснованно экспертным заключением установлена действительная стоимость указанного земельного участка на период, когда он являлся предметом преступных действий, и его стоимость составляла 2 миллиона 324 тыс. 530 рублей, в связи с чем следует, что действия Тимошенко С.И. органом предварительного расследования квалифицированы правильно: ч. 4 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества, действуя при этом путем обмана, в особо крупном размере.

Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав прения сторон, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Тимошенко С.И. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств смерть Тимошенко С.И. наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 24 УПК РФ указывает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего /п.4/.

Согласно статьи 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: п.2 прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Тимошенко С.И. установлено, что он совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, однако он уголовное дело в его отношении подлежит прекращению в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представитель потерпевшего, а именно органа муниципальной власти города –курорта Сочи, отказался от рассмотрения судом заявленного гражданского иска, написав об этом письменное заявление, в связи с чем, суд при вынесения постановления не решает вопрос о рассмотрении иска и возмещении ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.27, ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ТИМОШЕНКО С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с его смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, - прекратить.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья                                                                                                      Дидик О.А.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ