Решение по делу № 2-740/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-740/2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием прокурора Паюсовой Е.М.,

истца Томовой Р.А., ее представителя Сердитова А.Н., по доверенности от **.**.**.,

представителя ответчика ГБУЗ РК «ГБЭР» Шилова В.А., по доверенности от **.**.**.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** дело по иску Сердитова А.Н., представляющего интересы Томовой Р.А., к ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Представитель истца Томовой Р.А. – Сердитов А.Н. обратился в суд с иском к ГБУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что **.**.** внук истца Томовой Р.А. – ФИО2 с жалобами на ... был доставлен в ГБУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», где ему провели операцию .... **.**.** ФИО2 сделана повторная операция ..., а в конце **.**.** года - третья операция в этой же больнице. **.**.** ФИО2 умер в реанимационном отделении ГБУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара». Ранее ФИО2 никогда не болел, на учете в поликлинике не состоял. Считает, что имеет место вина медицинского персонала, выразившаяся в непринятии своевременных мер по правильному установлению диагноза заболевания, лечению возникшего осложнения и наблюдению за больным. После смерти внука Томова Р.А. испытывает нервные потрясения, переживание за смерть близкого человека, чем ей причинён моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Томова Р.А. исковые требования поддержала, указывая на то, что ФИО2 выписывали из больницы, не долечив, в связи с чем, он был вынужден ездить на процедуры, лечиться амбулаторно.

Представитель истца Сердитов А.Н. исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Шилов В.А. исковые требования не признал, указав на то, что все случаи оказания медицинской помощи пациенту ФИО2 на базе ГБЭР были выполнены в соответствии с клиническими показаниями.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению с учётом заключения судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к следующему.

Основания возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, установлены в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993г. №5487-1 (ред. от 07.12.2011) и Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 66 вышеназванных Основ, в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательствомРоссийской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 приходится внуком истцу Томовой Р.А. **.**.**. ФИО2 был направлен фельдшером МУ Центра социальной реабилитации лиц БОМЖ г. Сыктывкара «Кризисный центр для мужчин» в ГБУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», в связи с возникшей .... Находился на лечении в хирургическом отделении с диагнозом: .... **.**.** по экстренным показаниям была проведена операция по поводу: .... Послеоперационный период проходил без осложнений, динамика состояния положительная. **.**.**. ФИО2 самовольно покинул хирургическое отделение, в связи с чем, был выписан за нарушение режима.

Повторно ФИО2 был доставлен в стационар хирургического отделения ГБУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» **.**.**. с улицы бригадой скорой медицинской помощи, с диагнозом: .... В этот же день он был прооперирован. Послеоперационный период протекал спокойно, состояние пациента с положительной динамикой. С учетом проведенной операции, был выставлен клинический диагноз: ... По результатам лечения пациент выписан в удовлетворительном состоянии **.**.** под наблюдение хирурга по месту жительства. Даны рекомендации: явка к хирургу поликлиники **.**.**., перевязки до полного заживления ран, избегать тяжелые физические нагрузки в течение 3-х месяцев, соблюдение диеты, и другие.

**.**.**. ФИО2 вновь поступил в ГБУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», куда был доставлен с улицы в ... часов бригадой скорой медицинской помощи, с диагнозом: .... При осмотре предъявлял жалобы на ..., ухудшение состояния с **.**.**. После проведения дополнительных методов обследования и подтверждения диагноза, а также получения информированного добровольного письменного согласия от пациента было принято решение о проведении оперативного вмешательства. **.**.**. в ... минут проведена операция: ... В послеоперационном периоде находился в реанимации, состояние оставалось тяжелым. **.**.**. пришел в сознание. Проводилось постоянное наблюдение реаниматологов, пациент регулярно осматривался хирургом, проводились консилиумы, контрольные исследования, медикаментозная терапия. **.**.**. наступило ухудшение состояния. **.**.**. зафиксирована смерть ФИО2

Определением суда от **.**.** по ходатайству истца и ее представителя по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №... от **.**.**. следует, что причиной смерти ФИО2 явилась ... (операция: ... от **.**.**.), развитием ... общей интоксикации организма.

Комиссия считает, что за периоды госпитализации ФИО2 в стационар ГБУЗ ГБЭР в **.**.** годах клинические диагнозы были установлены правильно, были обоснованы жалобами пациента, клиническими проявлениями и данными дополнительных (лабораторных) методов обследования. Выполненные оперативные вмешательства проведены строго по абсолютным (жизненным) показаниям, своевременно и в достаточном объеме (в соответствии с приказом МЗСР РФ от **.**.**. №... «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным ...»). В данном случае, несмотря на своевременную и правильную тактику ведения больного, наступил неблагоприятный исход заболевания, который обусловлен характером и тяжестью самого заболевания, а так же поздним обращением больного за медицинской помощью (через ... суток). За период стационарного лечения в указанные периоды времени медицинская помощь ФИО2 была оказана в полном объеме, каких-либо дефектов, недостатков в оказании медицинской помощи комиссией не выявлено, в связи с чем, нет какой-либо причинно-следственной связи между оказанной медицинской помощью и причиной смерти.

С данным заключением истец и ее представитель не согласны, ходатайствовали о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы. Представитель ответчика с заключением экспертизы согласился, возражал против назначения повторной экспертизы.

Определением суда от **.**.**. отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, в связи с отсутствием оснований.

Таким образом, суд находит заключение комиссионной СМЭ №... от **.**.**.относимым и допустимым доказательством по делу. По поставленным судом вопросам заключение СМЭ мотивировано, не содержит неясностей или неточностей, в заключении даны ответы на все поставленные вопросы, заключение соответствует требованиямст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании не опровергнуты.

Кроме того, выводы экспертов согласуются с иными материалами дела, в том числе, протоколом патолого-анатомического вскрытия №... от **.**.**., в котором установлено совпадение клинического и патологоанатомического диагнозов у ФИО2

Оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные сторонами доказательства, заключение комиссионной СМЭ №... от **.**.**., суд приходит к выводу о том, что поскольку наличие вины причинителя вреда является обязательным условием привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности, однако факт ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО2 не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, соответственно отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред. В связи с чем, в удовлетворении иска Томовой Р.А. к ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Сердитова А.Н., представляющего интересы Томовой Р.А., к ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07.09.2015 года.

Судья Арефьева Т.Ю.