Решение по делу № 11-103/2024 от 27.04.2024

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года                                <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Голиаф» на определение мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Аврора Консалт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

    ООО «Аврора Консалт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №.

Определением мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «Аврора Консалт» на ООО «Голиаф».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Голиаф» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных сумм.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 98 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> отказал в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм.

При вынесении определения мировой судья, ссылаясь на ст. 208 ГПК РФ, указал, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению не предъявлялся.

В своей частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене названного выше определения мирового судьи, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом сумм на день исполнения решения суда.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению не предъявлялся.

Кроме того, в соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Закон связывает индексацию присужденных судом денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, соответственно, индексация присужденных денежных средств не может производиться, если исполнительный лист к исполнению не предъявлялся либо срок для предъявления исполнительного листа истек.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003), согласно которой пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.

Срок предъявления судебного приказа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению судебного приказа к исполнению в установленный законом срок не приведено, доказательств тому не представлено.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Голиаф» об индексации присужденных денежных сумм.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей допущено не было.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь 330, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Голиаф» – без удовлетворения.

Судья            подпись                М.Н.Горячева