Решение по делу № 11-108/2020 от 15.05.2020

№ (публиковать)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

г. Ижевск                                               29 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Созонова А.А., при секретаре – Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке главы 39 ГПК РФ, по апелляционной жалобе Андриянова И.Я. гражданское дело по иску Андриянова И.Я. к индивидуальному предпринимателю Арсентьеву А.А. о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных ему убытков, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска обратился истец с иском к ответчику о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> истец купил у ответчика товар: USB ресивер JVC KW-M14 стоимостью 11 900 рублей. <дата> в процессе эксплуатации товара возникли недостатки: не работал звук и звуковые дорожки, плохо работал USB. Истцом ответчику направлена претензия, <дата> товар возвращен ответчику. По претензии ответчик незаконно провел товарно-дефектную экспертизу. Неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств за товар. Ответчик, не возвращая уплаченную денежную сумму, нарушает право истца, что является основанием для обращения за юридической помощью. Кроме того, незаконные действия ответчика причинили ему моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей. Уклонение ответчика от выполнения требования о возврате товара являются основанием для начисления неустойки за период с <дата> по <дата>, в размере 35 105 рублей, которая определена истцом в размере 11 900 рублей. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 11 900 рублей, неустойку в размере 11 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска УР от <дата> дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского района суда г. Ижевска УР от <дата> в удовлетворении исковых требований Андриянову И.Я. к индивидуальному предпринимателю Арсентьеву А.А. о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных ему убытков, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа отказано.

На указанное выше решение мирового судьи Андрияновым И.Я. подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Кроме того, эксперт ФИО5 вступил в личные контакты с участниками процесса (с ответчиком), что ставит под сомнение его заинтересованность в исходе дела, тем самым грубо нарушил положения п. 2 ст. 85 ГПК РФ. При осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения экспертом составляется протокол (ст. 58 ГПК РФ), в данном случае он отсутствует. Экспертизу проводил не эксперт, а ответчик своими силами и в своём помещении на своём кустарно стенде, поэтому в основу решения не может быть положено заключение эксперта, которое не соответствует требованиям закона. Просит решение мирового судьи отменить, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании:

- истец Андриянов И.Я. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- представитель ответчика - Дерюшев М.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считая законным и обоснованным решение мирового судьи. Доказательств наличия недостатков в товаре истцом не представлено, соответственно, основания для возврата денежных средств отсутствуют. Поэтому, отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении остальных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и правильно, в соответствии с собранными доказательствами, установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту также – Закон) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона РФ №2300-1).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ №2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона РФ № 2300-1).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (пункт 5 статьи 18 Закона РФ №2300-1).

Согласно п. 5 ст. 14 Закона РФ №2300-1 продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

На основании ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара: USВ ресивера с монитором JVC KW-M14 стоимостью 11 900 рублей.

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В ходе эксплуатации товара истцом обнаружены недостатки: не работает звук и звуковые дорожки, плохо работает USB.

<дата> истец передал товар ответчику для проведения товарной экспертизы в рамках претензии от <дата>.

<дата> ответчик произвел проверку качества товара, недостатки в работе USВ ресивера JVC KW-M14 не установлены.

Поскольку требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд отмечает, что требования заявлены истцом в течение срока службы (годности) товара, указанного в инструкции по эксплуатации USВ ресивера JVC KW-M14 (стр. 104).

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, USВ ресивер с монитором JVC KW-M14 относится к технически сложным товарам.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей назначалась судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» № от <дата>-<дата> в результате проведенного исследования USВ ресивера с монитором JVC KW-M14 заявленные истцом недостатки не выявлены.

Указанное заключение эксперта сторонами не оспорено в установленном законом порядке не оспорено.

    Согласно абзацам 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту также - Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем производственных недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из приведенных правовых норм и заявленных истцом требований юридически значимым обстоятельством, которое следовало установить при разрешении настоящего спора, является наличие производственных недостатков в приобретенном истцом товаре.Поскольку между сторонами возник спор о качестве проданного товара (USВ ресивера JVC KW-M14), при этом ответчик (ИП Арсентьев А.А.) провел экспертизу качества товара, которой установлено отсутствие недостатков, то соответственно, именно истец был обязан доказать факт наличия недостатков в приобретенном товаре.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих в том числе, факт обнаружения истцом недостатков в приобретенном товаре, если при продаже оно не было оговорено продавцом.

Однако, по мнению суда истцом не представлено суду достаточно достоверных доказательств того, что проданный истцу товар имеет (имел) какие-либо недостатки, имеющие производственный характер.

При этом суд отмечает, что ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности гражданского процесса, у суда не имелось обязанности назначения указанных экспертиз по собственной инициативе (по обстоятельствам, изложенным выше и необходимости), а сторонами инициатива в данном вопросе не проявлялась.

Каких-либо дополнительных доказательств, к исследованным судом, отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности, истцом суду представлено не было, соответствующих ходатайств о приобщении таких доказательств (соответствующих критериям относимости, допустимости и достоверности) или их истребовании не заявлялось.

При этом суд считает необходимым отметить, что вопрос проверки качества товара и установления причины возникновения недостатка (если он имел место), не мог быть преодолен посредством выяснения только фактических обстоятельств дела, а требовал специальных познаний, которыми суд не обладает, и мог быть разрешен на основании выводов экспертизы.

При таких обстоятельствах совокупность представленных сторонами доказательств не позволяет установить факт того, что проданный истцу ответчиком товар (USВ ресивера с монитором JVC KW-M14) имеет какие-либо недостатки.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстяотельств, учитывая, что истцом не доказан факт наличия недостатков в приобретенном товаре, требование истца Андриянова И.Я. к индивидуальному предпринимателю Арсентьеву А.А. о взыскании стоимости товара в размере 11 900 рублей не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

Соответственно не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа, поскольку указанные требования основаны на требовании истца о взыскании стоимости товара (убытков) в размере 11 900 рублей, в удовлетворении которого истцу отказано.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что решение мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, основано на нормах материального права, соблюдены нормы процессуального права, правильно определены юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции проверены в полном объеме, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> является законным и обоснованным, вынесено с правильным применением норм материального права, с соблюдением нормы процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств, в виду чего оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку мировой судья дал правомерную оценку всем представленным доказательствам, решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андриянова И.Я. - без удовлетворения.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> по гражданскому делу по иску Андриянова И.Я. к индивидуальному предпринимателю Арсентьеву А.А. о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных ему убытков, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андриянова И.Я. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -                                                      ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                     А.А. Созонов