Решение по делу № 1-28/2023 (1-206/2022;) от 31.10.2022

57RS0026-01-2022-003048-82                                                                                       Дело №1-28/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел                                  18 января 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области Астанина А.С.,

подсудимого Голоскова А.Н.,

защитника - адвоката Ветрова Д.А.,представившего удостоверение № от Дата и ордер №н 15№ от Дата,

при помощнике судьи Третьяковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

Голоскова А. Н., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого        <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голосков А.Н., будучи осужденным приговором Урицкого районного суда <адрес> от Дата за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу Дата, дополнительное наказание не отбыто (окончание срока дополнительного наказания Дата), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством, в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 25 мин. Дата, будучи в состоянии опьянения, умышленно, находясь в 25 метрах от подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ - 21099», государственный регистрационный знак № рус, после чего управляя данным автомобилем начал движение, став при этом участником дорожного движения - водителем, проследовал в сторону пгт.Нарышкино, <адрес>, где на обочине дороги «Орел - Брянск - Смоленск - граница <адрес>», 7км + 300 автодороги Р-120 Орловского муниципального округа <адрес>, по направлению к <адрес> с географическими координатами 52°56"55" северной широты и 35°56"27" восточной долготы был остановленнаходящимися при исполнении служебных обязанностей сотрудниками СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 25 мин. Дата Голосков А.Н., находясь в вышеуказанном месте, в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством находящимися при исполнении служебных обязанностей уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения инспекторами СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми при наличии у Голоскова А.Н. признаков опьянения, установленных п.6 приказа Минздрава России №н от Дата «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического)», в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ в период времени с 22 час. 25 мин. до 22 час. 35 мин. Дата не выполнил законное требование сотрудника полиции - инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, что в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Голосков А.Н. виновным себя признал полностью при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в содеянном чистосердечно раскаялся. Суду показал, что Дата в вечернее время он управляя автомобилем своей сожительницы ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 979, будучи в состоянии опьянения, выпил полтора литра пива, проследовал от <адрес>, в сторону <адрес> по трассе Орел-Брянск, где был остановлен сотрудниками полиции, водительского удостоверения у него не было. В присутствии понятых он отказался от прохождения медосвидетельствования. Были оформлены соответствующие документы, подписывать протокол о прохождении освидетельствования на алкоголь он отказался, т.к. не оспаривал тот факт, что употреблял спиртное.

      В ходе проверки показаний на месте от Дата, подозреваемый Голосков А.Н. указал на участок местности, находящийся в 25 метрах от угла фасадной части <адрес>, откуда он начал движение на автомобиле «ВАЗ - 21099», государственный регистрационный знак Х 979ХА 57 рус, а также на участок местности на обочине дороги «Орел-Брянск- Смоленск-граница <адрес>», в 300 метрах от дорожного знака указателя 7 км, Орловского муниципального округа, <адрес>, по направлению к <адрес> с географическими координатами 52°56"55" северной широты и 35°56"27" восточной долготы, где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> и отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием прибора или в медицинском учреждении (л.д.75-84).

      Виновность подсудимого Голоскова А.Н. подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС взвода № роты № отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которым в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. Дата во время несения службы совместно с инспектором Климовым С.Н. согласно маршруту патрулирования № на служебном автомобиле «Хенде», государственный регистрационный знак О 0516 57 RUS, поступило анонимное сообщения от водителя, что он видел автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № rus, который двигался хаотично, из стороны в сторону, в связи с чем, он подозревает, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Этот автомобиль продолжил движение в сторону выезда из <адрес> по направлению <адрес>. Для проверки данной информации они с напарником выехали в данном направлении. На автодороге «Орел - Брянск» в районе 7 км + 300 метров Орловского муниципального округа <адрес> около 22 час. 20 мин. Дата они обратили внимание на автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № rus, т.к. машина ехала очень медленно. Автомобиль был им остановлен на обочине автодороги «Орел - Брянск» в районе 7 км + 300 метров Орловского муниципального округа <адрес>. Сотрудники представились водителю и попросили его предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Водитель представился как Голосков А.Н. Паспорт и водительское удостоверение не предъявил. Поведение Голоскова А.Н. не соответствовало обстановке, движения его были вялыми, походка шаткой, изо рта исходит запах алкоголя. В связи с чем, возникло подозрение в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Голосков А.Н. был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала. При проверке по Федеральной базе данных было установлено, что Голосков А.Н. был осужден по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Голосков А.Н. признал, что употреблял алкоголь. В 22 час. 25 мин. Голосков А.Н. в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на месте либо в медицинском учреждении. Дата в 22 час.35 мин. Голосков А.Н. в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора, а также в медицинском учреждении. Ими были составлены соответствующие документы, в которых расписались понятые, Голосков А.Н. расписываться отказался. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России «Орловский». Прибывшая следственно- оперативная группа произвела осмотр автомобиля (т.1 л.д.42-45).

         Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она разрешала своему сожителю Голоскову А.Н. пользоваться принадлежащим ей автомобилем «ВАЗ 21099» государственный номер № рус. О том, что Голосков А.В. был лишен водительских прав, ей не было известно. Дата около 23 час. 20 мин. Голосков А.Н. сообщил ей по телефону, что пил алкоголь и находится в состоянии опьянения. В связи с этим он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. От освидетельствования на состояние опьянения Голосков А.В. отказался. Она приехала к тому месту, где был остановлен Голосков А.Н. На момент ее приезда все документы сотрудниками ГИБДД были уже составлены. Ей вернули ее автомобиль под сохранную расписку (т.1 л.д.58-60).     

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, согласно которому на участке автодороги на обочине по направлению из <адрес> в <адрес> на участке автодороги «Орел - Брянск», 7 км + 300 м был осмотрен автомобиль «ВАЗ - 21099», государственный регистрационный знак № рус, которым Дата в состоянии опьянения управлял Голосков А.Н. (т.1 л.д.18-21).

Протоколом <адрес> от Дата об отстранении Голоскова А.Н. при наличии признаков опьянения от управления транспортным средством (т.1 л.д.12).

Протоколом <адрес> от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,согласно которому Голосков А.Н. Дата в 22 час. 35 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Голосков А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.14).

Как отражено в вышеуказанных протоколах, Голосков А.Н. от получения копии протоколов и от подписей отказался.

       Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым Дата около 22 час. 25 мин. на автодороге «Орел- Брянск» 7 км + 300м с родственником Свидетель №3 они принимали участие в качестве понятых при проведении мероприятий сотрудниками полиции, т.к. имелись подозрения, что водитель автомобиля «ВАЗ 21099» Голосков А.Н. находится в состоянии опьянения. В их присутствии Голосков А.Н. был отстранен от управления автомобилем. Поведение Голоскова А.Н. не соответствовало обстановке, движения его были вялыми, речь невнятной.

        Так же в их присутствии сотрудники ГИБДД предложили Голоскову А.Н. пройти освидетельствование на месте с использованием прибора, а также в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. От подписания документов Голосков А.Н. также отказался. В ходе допроса свидетелю Свидетель №2 были предъявлены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от Дата, протокол <адрес> от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> от Дата о задержании транспортного средства, и он подтвердил свои подписи в данных документах (т.1 л.д.47-50).

      Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.53-54).

Приговором Урицкого районного суда <адрес> от Дата,согласно которому Голосков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 2 года (т.1 л.д.127-128).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Голоскова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте подозреваемого Голоскова А.Н., письменными, вещественными доказательствами, а также материалами дела.

Суд считает все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, полученными органом дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, достоверными, не вызывающими сомнений в их правдивости, поскольку они подробны, конкретны, показания даны свидетелями после разъяснения им их прав, обязанностей и ответственности. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам не имеется, мотивов для оговора подсудимого не установлено. Доказательства, опровергающие вышеназванные доказательства, суду не представлены.

Суд исключает из описания обвинения Голоскова А.Н. указание на нарушение им п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», поскольку данные пункты содержат общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами данного дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимого Голоскова А.Н. виновным и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Выводы суда основываются на том, что Голосков А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения,будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При этом согласно п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совершенное подсудимым Голосковым А.Н. преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

       Подсудимый Голосков А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д.85-87),военнообязанный (т.1 л.д.89-92),на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, но <данные изъяты> (т.1 л.д.137),военнообязанный (т.1 л.д.89-92),не судим (т.1 л.д.93-95), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.143, 144-149, 152). По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало (т.1 л.д.139),по месту работы в <данные изъяты> - положительно (т.1 л.д.141).

Согласно заключению эксперта № от Дата,Голосков А.Н. хроническим и психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а <данные изъяты> Указанные особенности психики не лишали его на период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. Голосков А.Н. находился в состоянии острой интоксикации алкоголем не осложненной (простого алкогольного опьянения). Признаков сформированного синдрома наркотической и алкогольной зависимости (наркомании и алкоголизма) не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время Голосков А.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.38-40).

С учетом заключения эксперта № от Дата, поведения Голоскова А.Н. в судебном заседании, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Голоскова А.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит наличие несовершеннолетнего и двоих малолетних детей у виновного, состояние его здоровья, а также полное признание им своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказаниеподсудимого Голоскова А.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. наличие таких обстоятельств не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, при этом суд учитывает, что преступление было совершено в условиях очевидности, автомобиль под управлением Голоскова А.Н. был остановлен сотрудниками полиции и обстоятельства, указанные Голосковым А.Н. при проверке показаний на месте, были известны сотрудникам правоохранительных органов. Вместе с тем, они учитываются судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельство, смягчающее наказание, - признание вины и раскаяние в содеянном.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Голоскова А.Н., согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        При назначении наказания Голоскову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, вышеуказанные данные о личности подсудимого Голоскова А.Н., в том числе вышеуказанные обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о назначенииподсудимому Голоскову А.Н. наказания в виде лишения свободы.

      Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

          Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Голоскова А.Н., судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности Голоскова А.Н., суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Голоскова А.Н., суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, руководствуясь ч.2 ст.264.1 УК РФ, и, принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, регламентирующей процедуру применения данного вида дополнительного наказания.

       При этом назначение дополнительного наказания по смыслу ч.2 ст.264.1 УК РФ является обязательным.

       Окончательное наказание подсудимому Голоскову А.Н. суд назначает по правилам ст.70 УК по совокупности приговоров, при этом суд учитывает, что основное наказание по приговору Урицкого районного суда <адрес> от Дата Голосковым А.Н. отбыто. Поэтому к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, суд частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по вышеуказанному приговору Урицкого районного суда <адрес> от Дата.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Голоскову А.Н. отбывание основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

       В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

      Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.49УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении. В связи с этом, Голосков А.Н. считается лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Голоскова А.Н., изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       Вопреки доводам защиты, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Ветрова Д.А., признанные постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>у процессуальными издержками в размере 6120 руб. (т.1 л.д.191), подлежат взысканию с Голоскова А.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации, т.к. в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке, правила, указанные в ст.316 УПК РФ, не применяются.          

      На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302 -304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Голоскова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, с учетом положенийч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Урицкого районного суда <адрес> от Дата и окончательно назначить Голоскову А. Н. 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Голоскову А. Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Голоскова А. Н. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Голоскову А. Н. время содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения правазаниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Взыскать с Голоскова А. Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6120 (шесть тысяч сто двадцать) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский     областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы,ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Председательствующий:

       Судья                                                                                             И.В.Емельянова