Решение от 24.05.2022 по делу № 33-1622/2022 от 21.04.2022

УИД: 58RS0030-01-2020-004225-65 1 инстанция №2-198/2021

Судья Одинцов М.А. №33-1622/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.,

и судей Бабаняна С.С., Жуковой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Канищевым Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело № 2 - 198/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г. Пензы об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

    по апелляционной жалобе администрации г. Пенза на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 12 июля 2021 г., которым постановлено:

«Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г. Пензы об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором были учтены в ЕГРН на основании землеустроительного дела от 17.12.2005, выполненного ООО «Земля».

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, соответствующие характерным точкам: 21, 29, 19, 28, 215, 216, 217, 25, 21 с координатами (с учетом средней квадратической погрешности местоположения характерных точек), указанными в заключении эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

т. 21 X 379492,01 Y 2226942,23

т. 29 X 379505,93 Y 2226958,80

т. 19 X 379508,72 Y 2226956,53

т. 28 X 379512,66 Y 2226961,78

т. 215 X 379486,31 Y 2226982,86

т. 216 X 379479,32 Y 2226973,63

т. 217 X 379468,94 Y 2226960,01

т. 25 X 379475,69 Y 2226954,55

исключить т. 30 X 379489,39 Y 2226972,26 из границ земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаманова Л.М. обратилась в суд с исков к Дерину В.И., Коробкову И.С., Ершовой К.С., администрации г. Пензы об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленного требования Шаманова Л.М. указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 21,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора, удостоверенного нотариусом Бубновой К.И. ДД.ММ.ГГГГ С момента приобретения жилого дома она фактически пользовалась земельным участком общей площадью 2058 кв.м. Общая площадь фактического пользования земельным участком подтверждается договором, удостоверенным нотариусом Бубновой К.И. ДД.ММ.ГГГГ, решением Исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении заключения бюро технической инвентаризации о праве владения строениями в г. Пензе и выдаче регистрационных удостоверений», выданным ГБУ «Государственный архив Пензенской области»; техническим паспортом на индивидуальный жилой дом (архивный материал); техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, выданный Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», составленным на ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был сформирован, уточнен и индивидуализирован в 1994 г., что подтверждается землеустроительным делом на кадастровый квартал шифр № г. Пензы. Границы земельных участков были согласованы со смежными владельцами. В результате проведенных в 1994 г. работ были определены координаты поворотных точек границ квартала и землепользователей. Согласно землеустроительному делу на кадастровый квартал шифр № г. Пензы фактическая площадь земельного участка составляет 1861 кв.м, документальная площадь - 2058 кв.м, граница земельного участка принадлежащего Шамановой Л.М. (до замужества-Шибаевой Л.М.), представлена в виде координат точек в условной системе координат СК г. Пензы и геоданных (длины сторон, дирекционные углы).

В 2005 г. ею были проведены землеустроительные работы по уточнению границ земельного участка специалистами ООО «Земля». При проведении землеустроительных работ она была введена в заблуждение кадастровым инженером относительно возможности постановки на кадастровый учет земельного участка с площадью, находящейся у нее в пользовании с момента приобретения жилого дома. Специалист объяснил это требованием, предъявляемым к максимальной площади земельного участка по <адрес>. По результату данных работ, границы и площадь в 1500 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, были учтены в Едином государственном реестре недвижимости. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ей был предоставлен земельный участок из состава земель поселений по <адрес> в собственность 1500 кв.м, с кадастровым номером №.

В 2017 г. путем проведения кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два самостоятельных объекта недвижимости с кадастровыми номерами: №, площадью 1040 кв.м, и №, площадью 460 кв.м. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в соответствии с законом в ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены два жилых дома, один из которых она приобрела по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а второй объект недвижимости - 2-х этажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 198,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2019 г. на основании разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На части земельного участка с кадастровым номером №, которая граничит с земельным участком №, имеются плодовые насаждения, а также расположена беседка, которая прочно связана с землей и возведена ею практически сразу после приобретения жилого дома в 1985 г. На части земельного участка с кадастровым номером №, который граничит с земельным участком с кадастровым номером № (собственниками являются Коробков И.С. и Ершова К.С.) установлены теплицы на основе фундамента, которые имеют признаки капитального строения, прочно связанного с землей. По настоящее время сохранились те границы земельного участка, которые были определены в 1985 г. при покупке жилого дома. Спора по границам земельного участка с соседями никогда не возникало, претензий по использованию земельного участка у соседей также нет.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований, просила признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: №, площадью 1040 кв.м и №, площадью 460 кв.м, образованные путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором были учтены в ЕГРН на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Земля»; уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по данным землеустроительного дела 1994 г. и координатам, установленным экспертом, а именно: исключить из ЕГРН т. 30 с координатами X (379489,39) Y (2226972,26) из границ земельного участка с кадастровым номером №; внести следующие точки: т. 19 с координатами X (379508,72) Y (2226956,53); т.28 - X (379512,66) Y (2226961,78); т. 215 с координатами X (379486,31) Y (22226982,86); т. 216 - X (379479,32) Y (2226973,63); т. 217 - X (379468,94) Y (2226960,01) в границы земельного участка с кадастровым номером №; признать право собственности Шамановой Л.М. на земельный участок с кадастровым номером № по границам точек: 21, 29, 19, 28, 215, 216, 217, 25.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Пензы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер Зудина В.П.

Первомайский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Пензы Ермакова Т.В., действующая по доверенности, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выражает несогласие с позицией стороны истца о том, что последней приобретался земельный участок площадью 2058 кв.м, указывая, что технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес>, решение исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный старшим государственным нотариусом Второй Пензенской государственной нотариальной конторы, землеустроительное дело на кадастровый квартал шифр № г. Пензы от 1994 года не являются правоустанавливающими документами. Напротив, из землеустроительного дела, изготовленного ООО «Земля» ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что площадь земельного участка Шамановой Л.М. составляет 1500 кв.м, разногласий между смежниками земельных участков нет. Таким образом, Шаманова Л.М. согласилась с теми границами и площадью земельного участка, которые были установлены при проведении межевания ООО «Земля» в 2005 г.

Кроме того, постановлением Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №, договором передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Шамановой Л.М. был предоставлен земельный участок из состава земель поселений по <адрес> в собственность площадью 1500 кв.м. Правоустанавливающих документов на земельный участок большей площадью, Шамановой Л.М. не представлено, как и не представлено доказательств, что спорный земельный участок должен находиться в иных границах с большей площадью.

Полагает, что суд при вынесении решения не учел положения ст.11.4 п.1 ЗК РФ относительного земельного участка с кадастровым номером №, согласно которым при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Указывает, что истцом также не представлено доказательств о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с №. Полагает, что требования истца направлены на узаконивание самовольного захвата земельного участка, Шамановой Л.М. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Суд неправомерно не применил срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу Шаманова Л.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Пензы – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – администрации г. Пензы Ермакова Т.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене судебного решения.Истец Шаманова Л.М. возражала против доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель истца Шамановой Л.М. – Лызлова И.В. возражала против доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Ответчики Дерин В.И., Коробков И.С., Ершова К.С., кадастровый инженер Зудина В.П., представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Поскольку указанные лица об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.    

Такие нарушения норм материального права допущены судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шаманова Л.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Бубновой К.И. Из указанного договора следует, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 2058 кв.м.

В 2005 г. кадастровым инженером ООО «Земля» Зудиной В.П. по заявлению Шамановой Л.М. проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка по <адрес> в <адрес>. Согласно землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного по <адрес> составила 1500 кв.м. Визуально земельный участок имеет ровные параллельные линии (границы), образующие прямоугольник.

По результатам данных работ постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договором передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Шамановой Л.М. в собственность был предоставлен земельный участок из состава земель поселений по <адрес>, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно п.1 ст. 11.4 ЗК РФ в результате раздела земельного участка образуются новые земельные участки, а исходный земельный участок прекращает свое существование. Образование земельных участков путем раздела исходного земельного участка может иметь место только в тех случаях, когда земельный участок является делимым.

В 2017 г. истец Шаманова Л.М. произвела раздел земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка: с кадастровыми номерами №, площадью 1040 кв.м, и с кадастровым номером №, площадью 460 кв.м.

Смежными по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами № являются земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Дерину В.И., № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Коробкову И.С. и Ершовой К.С. в равных долях, а также земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - земли населенных пунктов.

Из землеустроительного дела на кадастровый квартал шифр 29 03 175 г. Пензы, изготовленного Роскомзем Объединение РосНИИземпроект институт ВолгоНИИгипрозем Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие на основании договора 1/94 от ДД.ММ.ГГГГ заказчик АО ПензТИСИЗ усматривается, что в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № проведена инвентаризация земель кадастрового квартала № <адрес>. В акте согласования границ землевладений землепользования в квартале № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителями Пензенского предприятия института «ВолгоНИИгипрозем» было произведено установление в натуре границ. В списке лиц, которые пользуются земельными участками без оформленных документов числится Шибаева (Шаманова Л.М.) с площадью земельного участка по документам 2058 кв.м, а фактически 1861 кв.м. Из конфигурации земли явно следует, что земельный участок имеет «Г» - образную форму.

Обращаясь с настоящим иском, Шаманова Л.М. ссылается на допущенную кадастровым инженером Зудиной В.П. реестровую ошибку в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 58:29:3012003:94 не по фактическому пользованию, нарушение кадастровым инженером методик при межевании земельного участка и, как следствие, нарушение ее прав, как собственника.

Таким образом, Шамановой    Л.М. на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность земельный участок из состава земель поселений по <адрес> в собственность 1500 кв.м, с кадастровым номером №. Правоустанавливающих документов на земельный участок большей площадью Шамановой Л.М. не представлено.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении спорного земельного участка большей площадью, а также о том, что спорный земельный участок должен стоять в иных границах и большей площадью, а также наличие реестровой ошибки, в связи с чем оснований для установления иных границ спорного земельного участка и увеличения его площади не имеется.

Само по себе длительное пользование спорным земельным участком большей площадью не свидетельствует о возникновении у истца законного права на этот объект недвижимости большей площадью.

Доказательств о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № Шамановой Л.М. не представлено. Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ 2005 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 11 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 12 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ 12 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░. 17 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ № ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.░.160 ░.1)

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ 1 (░. 1) ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░. 3 ░░. 12 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░