Решение по делу № 2-1695/2021 от 14.04.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              9 июля 2021 года

                                         дело № 2-1695/2021

УИД 72RS0013-01-2021-001107-92

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике Кормщиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Поповой Анастасии ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Поповой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора, заемщику предоставлен кредит с установленным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. Поскольку платежи по возврату кредита производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых<данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – сумма пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Попова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

    На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и Поповой А.И. заключен кредитный договор № № (л.д. ).

    Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты>

    Попова А.И. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, а также с графиком платежей, что подтверждается её подписью.

    В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик Попова А.И. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором размере и срок не вносила, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-18, 19-50), на основании которой истцом произведен расчет задолженности (л.д.8).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – сумма пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14144 рублей.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой ФИО5 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова