Решение от 27.08.2014 по делу № 2-3373/2014 от 22.05.2014

Дело № **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Буйлука А.А., при секретаре Водолазских Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Открытие» к Белолугову А. В., Белолуговой Т. В. и Матвееву С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Белолугову А.В., Белолуговой Т.В. и Матвееву С.В. В обоснование иска указано, что **** между ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» и ответчиком Белолуговым А.В. был заключен договор на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № **. Кредитный договор включает в себя в качестве его составных и неотъемлемых частей: заявление ** от **** на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета; условия предоставления ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов; график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета в рублях РФ по кредитному договору ** от ****; уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита.

На основании кредитного договора банк **** предоставил ответчику кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на специальный карточный счет в размере 1 056 429 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой за пользование кредитом 29% годовых в рублях.

Начиная с **** Белолугов А.В. пользовался кредитом. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также возмещать банку все издержки по получению от должника исполнения его обязательств по кредитному договору. В случае несвоевременного погашения имеющейся перед банком задолженности ответчик обязан уплатить неустойку

Банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими условиями, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.

**** в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако обязательство по уплате всей суммы задолженности не исполнено.

    По состоянию на **** задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 228 406 руб. 71 коп., в том числе: 934 727 руб. 86 коп. - основной долг; 180 346 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом; 22 155 руб. 18 коп. - пени за просроченный основной долг; 91 177 руб. 66 коп. - пени несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

    Исполнение обязательств ответчика Белолугова А.В. по кредитному договору обеспечено договорами поручительства, заключенными с ответчиками Белолуговой Т.В. и Матвеевым С.В., которые в соответствии с разделом 6 Условий поручительства обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

    Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 228 406 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 342 руб., а также расторгнуть кредитный договор ** от ****.

Представитель истца Соколова Н.А. в судебном заседании заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Белолугов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ, т.к. за получением направленных ему судебных извещений в почтовое отделение не явился, тем самым отказался от их получения.

Ответчик Матвеев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ, т.к. за получением направленных ему судебных извещений в почтовое отделение не явился, тем самым отказался от их получения.

Ответчик Белолугова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ, т.к. за получением направленных ей судебных извещений в почтовое отделение не явилась, тем самым отказалась от их получения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что **** ЗАО « КБ ОТКРЫТИЕ» (после реорганизации в форме присоединения и преобразования – ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ"), акцептовав заявление ответчика Белолугова А.В. ** от **** о предоставлении ему потребительского кредита и открытии текущего счета, **** перечислило последнему 1 056 429 руб. на открытый ему текущий счет ** (л.д. 24-42). Тем самым между истцом и ответчиком Белолуговым А.В. **** в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор.

    Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении ответчика Белолугова А.В. ** от **** на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (далее – Заявление) (л.д. 10-11), утвержденных истцом Условий предоставления ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов (далее - Условия) (л.д. 12-19), графике платежей (л.д. 20-21), уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита (л.д. 22).

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на срок 120 месяцев с уплатой за пользование кредитом 29 % годовых в рублях.

Ответчик Белолугов А.В. принял на себя обязательство погасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. За нарушение обязательств по уплате ежемесячных платежей договором установлена неустойка в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 10).

Кредитный договор обеспечен договорами поручительства, заключенными с ответчиком Белолуговой Т.В (л.д. 10-11) и с ответчиком Матвеевым С.В л.д. 10), которые обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

    Как следует из выписки по текущему счету, ответчик пользовался кредитом с ****. С июля **** года ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.3 Условий банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими условиями, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.

Следовательно, требования истца к ответчику Белолугову А.В. о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на **** обоснованными.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика Белолугова А.В. по кредитному договору и сопоставив его с выпиской по лицевому счету за периоды с **** по **** (л.д. 24-42), суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом и пеней за нарушение сроков платежей в погашение основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен правильно и в соответствии с условиями договора.

Таким образом, размер образовавшейся у ответчика по состоянию на **** задолженности по кредитному договору составил 1 228 406 руб. 71 коп., в том числе: 934 727 руб. 86 коп. - основной долг; 180 346 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом; 22 155 руб. 18 коп. - пени за просроченный основной долг; 91 177 руб. 66 коп. - пени несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Проверяя обоснованность исковых требований к ответчикам Белолуговой Т.В. и Матвееву С.В. о солидарном взыскании с ответчиком Белолуговым А.В. задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 367 ГК РФ в качестве оснований прекращения договора поручительства судом не установлено. Поэтому требования истца к ответчику Белолуговой Т.В. и ответчику Матвееву С.В. о взыскании солидарно с ответчиком Белолуговым А.В задолженности по кредитному договору в размере 1 228 406 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению.

Проверяя обоснованность требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу п. 1 названой статьи изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет ему исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора. В связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 342 руб., что подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 9).

На основании ст. 98 ГПК РФ и п. 6.2 условий предоставления ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов и их последующего обслуживания с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 22 342 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ** ░░ ****, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 228 406 ░░░. 71 ░░░. ░ 22 342 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ *** ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░