Решение по делу № 2-1073/2020 от 04.03.2020

№2-1073/2020

36RS0005-01-2020-000686-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       07.10.2020 года                                                                                  г. Воронеж

         Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи          Демченковой С.В., при секретаре Букловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушлебиной Элеоноры Ильиничны к Российскому Союзу Автостраховщиков и Сараеву Никите Георгиевичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Шушлебина Э.И. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и Сараеву Н.Г. о взыскании неустойки, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов на эвакуатор, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что 28.08.2019 г. по адресу г. Воронеж, ул. Грамши, д.18 произошло ДТП, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Сараева Никиты Георгиевича, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В соответствии с административным материалом виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Сараев Н.Г.

В результате ДТП транспортное средство автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получило технические повреждения, собственником транспортного средства является Шушлебина Элеонора Ильинична.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» (полис №).

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» (полис №).

Поскольку на момент ДТП у страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность виновника и потерпевшего, отозваны лицензии, в соответствии с чем 04.10.2019г. Шушлебина Э.И. направила заявление с пакетом документов в РСА.

09.10.2019г. представителями РСА было осмотрено транспортное средство.

24.10.2019г.20-дневный срок на рассмотрение заявления истек.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Шушлебина Э.И. обратилась к ИП ФИО2

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № 7421 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 425 364 рубля 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 381 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 97 198 рублей 00 копеек.

Размер страхового возмещения составляет 284 302 рубля 00 копеек.

На оплату составления акта осмотра с фототаблицей и подготовки экспертного заключения понесены расходы в размере 17 000 рублей 00 копеек.

Следовательно, компенсационная выплата должна была быть выплачена не позднее 24.10.2019 г. Однако в установленный срок РСА компенсационную выплату не произвел.

01.11.2019 г. в адрес Ответчика была направлена претензия, которая получена 03.12.2019г. с требованием осуществить компенсационную выплату, возместить расходы на проведение независимой экспертизы, выплатить неустойку.

15.11.2019г. РСА было перечислено страховое возмещение в размере 305 302 рубля 00 копеек.

19.11.2019г. РСА частично оплачена неустойка в размере 17314 рублей 14 копеек.

Кроме того, истец считала, что с Сараева Н.Г., признанного виновником ДТП от 28.08.2019г., согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №18810036180000019334 от 28.08.2019г. подлежит взысканию моральный вред в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, просила взыскать с РСА в пользу истца неустойку в размере 50 918 рублей 34 копейки, расходы на составление независимой экспертизы в размере 17000 рублей 00 копеек; расходы на оказание юридической помощи в размере 12500 рублей 00 копеек, расходы на эвакуатор в размере 4000 рублей 000 копеек, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1728 рублей 00 копеек; взыскать с Сараева Н.Г. в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Впоследствии, уточнив исковые требования, просила взыскать с РСА в пользу истца неустойку с 25.10.2019 по 15.11.2019 в размере 62 546 рублей 44 копейки; расходы на оказание юридической помощи в размере 12500 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1728 рублей 00 копеек, расходы, на нотариальные услуги в размере 1600 рублей 00 копеек, а также взыскать с Сараева Никиты Георгиевича в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Лебенко А.Г. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик РСА в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в иске в полном объеме, а в случае удовлетворения иска применить к неустойке ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на оплату юридических услуг до разумных пределов.

Ответчик Сараев Н.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Сараева Н.Г. – адвокат по ордеру Попов С.В. возражал против исковых требований, пояснил, что выплаты по страховому случаю были получены истцом от РСА, оснований для взыскания денежных сумм с Сараева Н.Г. не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика Сараева Н.Г., суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

В силу требований ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 28.08.2019 по адресу: г.Воронеж, ул. Грамши, д. 18, с участием ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Сараева Н.Г. (полис АО «НАСКО» №), автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего Шушлебиной Э.И. (полис ООО «Поволжский страховой альянс» №) (л.д. 11-13, 91-92).

Согласно административному материалу по факту ДТП виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Сараев Н.Г. (л.д. 11-13).

Установлено, что в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получило технические повреждения.

Согласно заказу-квитанции от 28.08.2019 года транспортное средство истца было эвакуировано с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17).

Материалы дела свидетельствуют, что собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является истец Шушлебина Э.И. (л.д. 18).

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» (полис №) (л.д. 14) (л.д. 16).

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» (полис №).

Поскольку на момент ДТП у страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность виновника и потерпевшего, отозваны лицензии (л.д. 19), 04.10.2019г. Шушлебина Э.И. направила заявление с пакетом документов в РСА (л.д. 9, 106,129-131).

09.10.2019 РСА проведен осмотр ТС истца, составлено заключение к акту осмотра (л.д. 132-133).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Шушлебина Э.И. обратилась к ИП ФИО2, которым проведен осмотр ТС, что подтверждается актом осмотра от 18.09.2019 года (л.д. 35). Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № 7421 от 24.10.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 425 364 рубля 00 копеек, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 237 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 381 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 97 198 рублей 00 копеек. Размер страхового возмещения составляет 284 302 рубля 00 копеек (л.д. 24-61).

Согласно материалам дела на оплату экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 17 000 рублей 00 копеек (л.д. 64).

Предъявление иска к ответчику РСА истец мотивировал тем, что компенсационная выплата должна была быть выплачена ответчиком не позднее 24.10.2019 г. Однако в установленный срок РСА компенсационную выплату не произвел.

Материалы дела свидетельствуют, что 01.11.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена 03.11.2019г. с требованием осуществить компенсационную выплату, возместить расходы на проведение независимой экспертизы, выплатить неустойку (л.д. 21-23, 134-135).

Согласно материалам дела 15.11.2019г. РСА было перечислено страховое возмещение в размере 305 302 рубля 00 копеек (л.д. 68, 137).

Материалами дела подтверждается, что 19.11.2019г. РСА оплачена неустойка в размере 17314 рублей 14 копеек (л.д. 67).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 1).

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (п. 2).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4).

Согласно ст. 20 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате (п. 1).

В пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страхового возмещения по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику (п. 2).

В пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с пунктом 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования выплаты в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Профессиональное объединение страховщиков имеет право требования к страховщику в определяемом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размере сумм, предназначенных для осуществления компенсационных выплат после даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (п. 4).

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно материалам дела 15.11.2019 года истцу произведено перечисление суммы в размере 305 302 руб., из которых страховое возмещение – 284 302 руб., расходы за услуги независимой экспертизы - 17 000 руб., расходы за услуги эвакуатора - 4 000 руб. (л.д. 125).

Факт получения страхового возмещения в размере 305 302 руб. истец не оспаривает.

Возражая против взыскания с РСА неустойки, ответчик указал, что истцом не был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный правилами страхования, в связи с чем РСА не мог произвести выплату материального ущерба.

Между тем, доказательств, бесспорно подтверждающих указанные доводы, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что 20-дневный срок на рассмотрение заявления истца о компенсационной выплате, направленного в адрес РСА, истек 24.10.2019г., однако выплата страхового возмещения имела место лишь 15.11.2019 года, суд приходит к выводу, что в предусмотренный законом срок компенсационная выплата без законных на то оснований истцу ответчиком РСА перечислена не была, в связи с чем с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, размер которой в рассматриваемом случае за период с 25.10.2019 года по 15.11.2019 года составляет 62 546, 44 руб., из расчета : 284 302/100х22.

При этом 19.11.2019г. РСА оплачена неустойка в пользу истца в размере 17314 рублей 14 копеек (л.д. 67).

    Вместе с тем, ответчик просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая существо допущенного ответчиком РСА нарушения, баланс интересов сторон, необходимость исключения возможности получения необоснованной выгоды, принцип разумности и справедливости, наличие заявленного ответчиком ходатайства о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены суду договор об оказании юридических услуг от 31.10.2019 года, заключенный между истцом и ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический Центр», согласно которому определена стоимость юридических услуг: 2 500 руб. – за составление претензии, 5 000 руб. – за составление искового заявления, 5 000 руб. - за участие представителя в судебном заседании (л.д. 108-109), квитанции об оплате и кассовые чеки на общую сумму 12 500 руб. (л.д. 101-104).

Материалы дела свидетельствуют, что представитель истца по доверенности от 19.11.2019 года Колесникова А.Н. представляла интересы истца в судебном заседании 03.07.2020, представитель истца по доверенности от 19.11.2019 Чудинова А.А. представляла интересы истца в судебном заседании 08.09.2020, представитель истца по доверенности от 19.11.2019 года Лебенко А.Г. представляла интересы истца в судебном заседании 07.10.2020 (л.д. 69-71,110, 148-149, 152).

Кроме того, истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления (л.д. 4-7) и претензии (л.д. 23).

Принимая во внимание характер спора и степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем подготовленных представителем истца документов, доказательства, подтверждающие понесенные издержки на оплату услуг представителя, разумность и справедливость таких расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1556, 96 рублей, из расчета: 62546, 44-17314,14 = 45 232, 30; (45232, 30 – 20 000 )х 3%+800 = 1556, 96 (л.д. 74-75).

Вместе с тем, пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержит разъяснения о том, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность 36 АВ 2984566 от 19.11.2019 года, выданная, в том числе, ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический Центр» и Лебенко А.Г. для представления интересов истца, не ограничена участием представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, то расходы на ее оформление в размере 1 600 рублей не являются судебными издержками и возмещению не подлежат.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из смысла данной нормы следует, что компенсация морального вреда допускается только в случаях нарушения личных неимущественных прав, в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом. Между тем, специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда в данном случае, не имеется.

Факт причинения истцу ответчиком Сараевым Н.Г. морального вреда какими-либо доказательствами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца к ответчику Сараеву Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также производного от данного искового требования требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

                          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шушлебиной Элеоноры Ильиничны неустойку в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1556, 96 рублей, а всего 24 056 рублей 96 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Демченкова С.В.

                                          Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2020 г.