Решение по делу № 1-178/2021 от 27.09.2021

№

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Заозерный                                  17 ноября 2021 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – Рыбинского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимых Каранкевича С.В., Бондаревой (Речкиной) О.В.,

защитников подсудимого Каранкевича С.В. в лице адвокатов: Куприенко М.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Косиян И.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

защитника подсудимой Бондаревой (Речкиной) О.В. в лице адвоката Семеняка В.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при помощнике судьи Филатовой О.И., секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, имеющей гражданство РФ, начальное профессиональное образование, состоящей в фактических брачных отношениях, иждивенцами не обремененной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>4, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с общим средним образованием, состоящим в фактических брачных отношениях, иждивенцами не обремененного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> ФИО14, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору пытались совершить тайное хищение чужого имущества, но не смогли довести задуманное до конца, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося на привокзальной площади у здания, расположенного по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение товара из универсама ООО «Торговая сеть Командор», о чем он предложил ФИО3, которая ответила согласием, тем самым вступив в предварительный сговор на совершение преступления, договорившись между собой, что зайдут в универсам ООО «Торговая сеть Командор», где станут совершать тайное хищение продуктов питания, а затем, не предъявив товар к оплате, с похищенным имуществом покинут торговое помещение универсама, тем самым распределив между собой роли.

        Реализуя задуманное, ФИО14 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты, зайдя в торговый зал универсама ООО «Торговая сеть Командор», расположенного по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, стр. 1, действуя совместно и согласованно, ФИО14, пройдя в холодный отдел, путем свободного доступа, тайно похитил колбасу «Деревенскую с чесноком» п/к 1 шт., стоимостью 98,50 рублей, полутушку цыпленка бройлера в/к весом 0,908 кг, стоимостью 250,51 рубль, свинину «Деликатесную» к/в 1 шт., стоимостью 354 рублей, а ФИО3, выполняя свою роль прошла в отдел с фруктами, где путем свободного доступа, тайно похитила грейпфрут весом 0,520 кг, стоимостью 88,35 рублей, лимон весом 0,180 кг, стоимостью 32,38 рублей. После чего, ФИО3 прошла в холодный отдел, к ФИО10, где они, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили 2 отреза сыра «Гауда» люкс, общим весом 0,716 кг, стоимостью 357,60 рублей, продукт сладко-сливочный с маслом комбинированный «Крестьянское» 1шт, стоимостью 68,50 рублей, колбасу «Дунайскую» 1шт, стоимостью 29 рублей. Всего ФИО14 и Бондарева (ФИО13) тайно похитили товар на общую сумму 1278,84 рублей, с похищенным имуществом, минуя рассчетно-кассовый узел и не оплатив товар, из торгового зала вышли, однако их действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Торговая сеть Командор», не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны менеджером службы контроля указанного универсама на месте преступления с поличным.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО14 вину в совершении инкриминируемого преступления признали, пояснив, что они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, последнее им понятно, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники ФИО11 и ФИО7 поддержали заявленные ходатайства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимых, представителя потерпевшего, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО3,В. и ФИО10 обвинение является обоснованным, наказание за инкриминируемое им преступление не превышает 5 лет, подсудимые согласны с обвинением, их вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 и ФИО2. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя подсудимым вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ими преступления, а также данные о их личности.

ФИО3 на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, не судима, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, выразила твердое намерение встать на путь исправления, удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признана: явка с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

    В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимой ФИО3 не оспаривающей факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения ею новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО3 иного наказания, в том числе дополнительного, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимой, ее материального положения, состояния здоровья, поведения после совершения преступления, суд не усматривает.

ФИО14 на учетах у врача, нарколога не состоит, не судима, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями, выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаны: явка с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

    В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 не оспаривающей факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения ею новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО10 иного наказания, включая дополнительные, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, состояния здоровья, поведения после совершения преступления, суд не усматривает.

Иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

-продукты питания, переданные ООО «ТС Командор», оставить по принадлежности;

-DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в универсаме ООО «ТС Командор», приобщенный к делу, хранить при уголовном деле в сроках его хранения;

- спортивную сумку, переданную ФИО10, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием.

    Председательствующий                     Т.В. Песегова