Решение по делу № 2-1111/2016 от 06.05.2016

Дело №2-1111/2016                                     <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                             «19» июля 2016 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Ковбасюка А.Н.,

с участием

помощника Александровского городского прокурора Фетисова А.А.

при секретаре                        Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровского городского прокурора в интересах Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, Тонконоженко А.В. А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки

    установил:

Александровский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, Тонконоженко А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в марте-апреле 2016 г., в рамках надзорной деятельности, проведена проверка соблюдения земельного законодательства при переоформлении прав аренды на земельные участки в собственность на основании договоров купли – продажи, заключенных по льготной цене.

Как установлено проверкой, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Бобылеву В.В. в аренду под индивидуальное жилищное строительство и его целевое назначение - строительство жилого дома, либо совокупности строений хозяйственного и бытового назначения, включая строение, пригодное для постоянного проживания, то есть жилой дом.

Условиями договора аренды №№ от 28.05.2009 г. была предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.02.2013 права и обязанности по договору аренды №№ переданы Тонконоженко А.В.

18.07.2013г. Тонконоженко А.В. на основании приведенного выше договора аренды и декларации об объекте недвижимого имущества от 06.07.2013г. зарегистрировано право собственности на баню, назначение: нежилое, общей площадью 25 кв.м.

29.08.2013г. Тонконоженко А.В. обратился с заявлением к главе администрации Александровского района о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления Тонконоженко А.В., постановлением главы администрации Александровского района от 04.12.2013 года №№, договор аренды от 28.05.2009 года № расторгнут, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ответчику в собственность за плату с установлением цены продажи – <данные изъяты>

Согласно земельному законодательству, гражданин, владеющий земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончания строительства на нем жилого дома.

Проверкой установлено, что на момент обращения ответчика в администрацию с заявлением о передаче в собственность земельного участка, на нем имелась только баня, право собственности, на которую зарегистрировано в упрощенном порядке, на основании поданной декларации об объекте недвижимости.

Однако в течение срока действия договора аренды Тонконоженко А.В. не использовал земельный участок по его целевому назначению и условия договора аренды им исполнены не были, в связи с чем, цель, в соответствии с которой Тонконоженко А.В. был предоставлен земельный участок, не достигнута.

Полагая, что права Российской Федерации в сфере земельного законодательства нарушены, прокурор обратился с иском в суд.

В судебном заседании помощник Александровского городского прокурора Фетисов А.А. полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Тонконоженко А.В. в судебном заседании исковое заявление Александровского городского прокурора не признал, пояснив, что с момента перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка он постоянно пользовался указанным объектом недвижимости, возвел на нем баню, площадью 25 кв. метров, которая, однако, сгорела, а также построил хозблок. Имеет намерение строить на земельном участке жилой дом.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представил.

Представитель третьего лица Александровского отдела УФСГРКК по Владимирской области надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представил.

Представитель третьего лица – администрации п. Балакирево, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования, разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации Александровского района, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, просил суд принять решение об отказе в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения помощника Александровского городского прокурора Фетисова А.А., ответчика Тонконоженко А.В., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ (в редакции от 12.12.2011) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции от 12.12.2011) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (в редакции от 12.12.2011) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (в редакции от 12.12.2011).

Согласно п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции от 12.12.2011) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в марте-апреле 2016 г. Александровской городской прокуратурой в рамках надзорной деятельности, проведена проверка соблюдения земельного законодательства при переоформлении прав аренды на земельные участки в собственность на основании договоров купли – продажи, заключенных по льготной цене.

Проверкой установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации Александровского района от 05.05.2009 г. № Бобылеву В.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, примерно в 605 м по направлению от ориентира жилой дом п. Балакирево, пер. Совхозный, д.1, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м. сроком на 2 года (л.д.4).

28.05.2009 г. между КУМИ администрации Александровского района и Бобылевым В.В. был заключен договор № аренды спорного земельного участка с кадастровым номером № (л.д.12-15).

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.02.2013 Бобылев В.В. передал права и обязанности арендатора по договору № Тонконоженко А.В.

18.07.2013г. Тонконоженко А.В. на основании приведенного выше договора аренды и декларации об объекте недвижимого имущества от 06.07.2013г. зарегистрировано право собственности на баню, назначение: нежилое, общей площадью 25 кв.м., с условным номером № расположенной на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2013г. серии № № (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Тонконоженко А.В. обратился с заявлением к главе администрации Александровского района о предоставлении в собственность указанного земельного участка (л.д.17).

По результатам рассмотрения заявления Тонконоженко А.В., постановлением главы администрации Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ему в собственность за плату с установлением цены продажи – <данные изъяты> (л.д.19).

На основании данного постановления 06.12.2013г. между КУМИ администрации Александровского района и Тонконоженко А.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д.20).

Как усматривается из передаточного акта к договору купли-продажи, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что свидетельствует о том, что Тонконоженко А.В. оплатил установленную вышеприведенным постановлением цену земельного участка (л.д.21).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 01.04.2016г. Тонконоженко А.В. является собственником земельного участка, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, применении последствий недействительности сделки (л.д.23).

Из смысла и содержания вышеприведенных норм земельного законодательства следует, что гражданин, владеющий земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончания строительства указанного в договоре объекта недвижимости, поскольку ни статьей 36 Земельного Кодекса РФ (в редакции от 12.12.2011), ни пунктом 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ ФЗ (в редакции на момент заключения договора – купли продажи) не предусмотрено право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка.

Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением: строительства жилья, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.

При этом анализ вышеприведенных правовых норм земельного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что для предоставления земельного участка в собственность в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ (в редакции от 12.12.2011), существенным является установление не только нахождение на нем принадлежащего арендатору объекта недвижимости, но и то, что земельный участок необходим для использования этого объекта и фактически используется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, согласно его разрешенному использованию и целевому назначению.

Пунктом 14 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на момент заключения договора купли-продажи) предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений о земельном участке вносится разрешенное использование земельного участка.

В силу положений ч.1 ст.7, ч.1 ст.42 Земельного кодекса РФ (в редакции от 12.12.2011) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Тонконоженко А.В. в аренду в соответствии со ст.ст.22, 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции от 12.12.2011) под индивидуальное жилищное строительство и его целевое назначение - строительство жилого дома, либо совокупности строений хозяйственного и бытового назначения, включая строение, пригодное для постоянного проживания, то есть жилой дом.

Условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п.4.4.2).

Под жилищным строительством следует понимать создание зданий, строений, сооружений, в результате которого, будут созданы объекты жилищных прав, конкретные виды которых предусмотрены ст.16 Жилищного кодекса РФ (в редакции на момент заключения договора купли- продажи), в том числе жилые дома.

Исходя из положений ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ (в редакции от 12.12.2011), жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком доме.

Часть 3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ (в редакции на момент заключения договора купли-продажи) под объектами индивидуального жилищного строительства понимает отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Таким образом, гражданин, владеющий земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончания строительства на нем жилого дома.

Между тем, в течение срока действия договора аренды Тонконоженко А.В. не использовал земельный участок по его целевому назначению и условия договора аренды им исполнены не были, в связи с чем, цель, в соответствии с которой Тонконоженко А.В. был предоставлен земельный участок, не достигнута.

На момент обращения ответчика в администрацию с заявлением о передаче в собственность земельного участка, на нем имелась только баня, право собственности на которую зарегистрировано в упрощенном порядке, на основании поданной декларации об объекте недвижимости.

По своему назначению баня является нежилым строением, и имеет вспомогательный характер по отношению к земельному участку и тому объекту недвижимости, который должен быть на нем возведен в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Кроме того, согласно п.2 ст.35 Земельного кодекса РФ (в редакции от 12.12.2011) предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для использования, определяются в соответствии с положениями п.3 ст.33 Земельного кодекса РФ (в редакции от 12.12.2011), исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Площадь земельного участка должна соответствовать нормам предоставления земельных участков, установленных ст.33 Земельного Кодекса РФ (в редакции от 12.12.2011), и должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения, сооружения, но не более.

Исходя из этого, для использования бани общей площадью 25 кв.м., не требуется такой площади земельного участка, которую просил предоставить Тонконоженко А.В. - 1500 кв.м., и его передача в собственность Тонконоженко А.В. не соответствует установленному Земельным кодексом РФ принципу правового регулирования земельных отношений.

Учитывая, что цель предоставления Тонконоженко А.В. земельного участка - строительство индивидуального жилого дома, не достигнута, Тонконоженко А.В. как собственник нежилого строения, не приобрел предусмотренное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции от 12.12.2011) право на приобретение в собственность земельного участка по льготной цене.

Как следует из справки, в ходе обследования земельных участков, в том числе, принадлежащего Тонконоженко А.В., проведенного городской прокуратурой совместно с главным специалистом землепользования МО п. Балакирево 31.03.2016 года, по состоянию на указанную дату на земельном участке с кадастровым номером № имеется хозблок, иных строений и сооружений на земельном участке не имеется.

В судебном заседании ответчик Тонконоженко А.В. пояснил, что в настоящее время баня на земельном участке отсутствует в силу того, что она сгорела, однако каких-либо доказательств существования ранее бани не представил, указав, что таких доказательств не имеется.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Действующая редакция статьи 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой.

Действующая редакция пункта 1 статьи 181 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых, были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Материалами дела подтверждено, а стороной ответчика не опровергнуто, что Александровская городская прокуратура проводила проверку соблюдения требований земельного законодательства при передаче земельных участков в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) в марте-апреле 2016 года.

Поскольку о наличии нарушенного права Александровской городской прокуратуре, действующей в защиту интересов Российской Федерации, стало известно в марте-апреле 2016 года, оспариваемый договор заключен 06.12.2013 года (то есть 3-х летний срок не истек), суд считает, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен, в связи с чем, заявление о применении срока исковой давности не может быть принято судом во внимание. Не истек также срок в 1 год, установленный действующей нормой закона для оспаривания сделки лицом, не являющимся стороной по сделке, поскольку он исчисляется с момента, когда лицо узнало о нарушении права.

Кроме того, довод представителя третьего лица администрации Александровского района относительно заявления о пропуске срока, суд считает несостоятельным, поскольку представитель администрации Александровского района не опровергал утверждение прокурора о том, что проверка соблюдения земельного законодательства была проведена в марте-апреле 2016 года.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

    Исходя из вышеуказанных положений закона, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2013 г., на ответчика Тонконоженко А.В. возлагается обязанность по возврату спорного земельного участка в государственную собственность, а из казны муниципального образования Александровский район в пользу Тонконоженко А.В. должны быть возмещены денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные последним по условиям вышеуказанного договора купли-продажи. Кроме этого, подлежит исключению из ЕГРП запись о регистрации права собственности Тонконоженко А.В. на спорный земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с иском в суд в интересах Российской Федерации, муниципального образования.

Согласно ч.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции на момент заключения договора купли-продажи) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При заключении оспариваемой сделки были нарушены интересы Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений относительно исковых требований со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Александровского городского прокурора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Тонконоженко А.В., не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Александровского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв. метров, из состава земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между КУМИ администрации Александровского района и Тонконоженко А.В. 06 декабря 2013 года.

Исключить запись о регистрации права собственности Тонконоженко А.В. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв. метров, из состава земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Тонконоженко А.В. возвратить земельный участок в государственную собственность, возместить Тонконоженко А.В. из казны муниципального образования Александровский район денежные средства, полученные по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>

Взыскать с Тонконоженко А.В., в местный бюджет муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья         А.Н. Ковбасюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>