Решение по делу № 2-764/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-764/2024

УИД 33RS0010-01-2024-001361-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при помощнике судьи Соловьевой А.С., секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием Вдовина А.А., помощника прокурора Киржачского района Исаева М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вдовина Артема Алексеевича к Вдовиной Алене Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вдовин А.А. обратился в суд с иском к Вдовиной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее – Квартира).

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля Квартиры, в которой зарегистрирована ответчик. Между тем, в Квартире ответчик не проживает с 2005 года, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. Поскольку регистрация ответчика в Квартире создает препятствия истцу, связанные с возможностью в полном объеме пользоваться и распоряжаться указанным жилым помещением, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Вдовин А.А. в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Помощник прокурора Киржачского района Исаев М.Р. в заключении полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик является равноправным субъектом для вступления в права наследования на спорный объект недвижимости и лишать его данного права является незаконным.

Ответчик Вдовина А.А. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному суду адресу их регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчики считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчику судебных извещений.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения искового заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. ч. 1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Аналогичные положения о собственности на жилое помещение предусмотрены ч.ч.1-2 ст.288 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.07.2022 года Вдовину А.А. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7-10, 48).

Вдовина Алена Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в Квартире, что подтверждается справкой ООО «УК «Наш Дом Киржач» о регистрации от 27.08.2024 года и сведениями ОВМ Отд МВД России по Киржачскому району Владимирской области от 18.09.2024 года (л.д.11,19).

Нотариус Киржачского нотариального округа Владимирской области ФИО7 по запросу суда представила материалы наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО8 (прабабушки истца и ответчика), из которого усматривается, что истец Вдовин А.А. принял наследство после ее смерти, состоящее из ? доли Квартиры (л.д.31-50).

Вместе с тем, в материалах указанного наследственного дела имеется заявление ответчика Вдовиной А.А. от 05.11.2020 года о принятии наследства после смерти прабабушки ФИО8 (л.д.34).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, материалами наследственного дела подтверждается, что наследниками имущества по закону после смерти ФИО8, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются истец и ответчик в равных долях. Истец Вдовин А.А. получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли спорной квартиры, принадлежащей наследодателю.

Поскольку Вдовина А.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8, у ответчика возникло право владения, пользования и распоряжения ? доли указанной в иске квартиры, так как стороны (истец и ответчик) являются наследниками одной очереди и имеют равные права на наследственное имущество.

Доводы истца о том, что ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в вышеуказанном жилом помещении выводы суда не опровергают, поскольку истец не лишен права взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вдовина Артема Алексеевича (СНИЛС №) к Вдовиной Алене Алексеевне (ИНН №) о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартиры, расположненной по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2024 года

Судья Р.П.Антипенко