Решение по делу № 2-530/2018 от 07.05.2018

гр.дело №2-530/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк России Белгородское отделение №8592 по доверенности Куриленко Н.В., представителя ответчика Колесниковой Г.В. по доверенности Сластина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России Белгородское отделение №8592 к ООО «Колорит», Колесниковой ФИО7 о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России Белгородское отделение №8592 (далее - ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ООО «Колорит», Колесниковой Г.В. о взыскании задолженности.

Требования истец мотивирует тем, что 15.08.2017 года между Белгородское отделение №8592 и ООО «Колорит» заключен кредитный договор № на сумму 1400000.00 рублей на срок по 15.08.2019 года с выплатой процентов из расчета 18.5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить кредитные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемшик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и Колесниковой Г.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств. Заемщиком нарушены условия кредитного договора, с 31.01.2018 года несвоевременно и не в полном объеме погашается задолженность по кредитному договору. Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее 05.04.2018 года, оставлены без удовлетворения. По состоянию на 07.04.2018 года сумма долга составила 1201227.02 рублей, которая складывается из суммы просроченного основного долга 1158304.49 рублей, просроченных процентов 27206.23 рублей, неустойки за просроченный основной долг 12959.09 рублей, неустойки за просроченные проценты 2757.21 рублей, которую истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 14206.14 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Куриленко Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Колорит» в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства общество извещено.

Ответчик Колесникова Г.В. в судебном заседании не присутствовала. Дело рассмотрено с участием ее представителя по доверенности Сластина П.Н., который, не оспаривая факт заключения кредитного договора, договора поручительства, получение кредитных денежных средств, а также суммы задолженности по кредиту, образовавшейся по состоянию на 07.04.2018 года, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что требование о досрочном погашении суммы кредита предъявлено после первой просрочки очередного платежа. Считает, что обращение с настоящим иском фактически направлено на нарушение прав поручителя. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 ГК РФ).

Факт заключения кредитного договора и предоставления банком ООО «Колорит» кредита на сумму 1400000.00 рублей на срок по 15.08.2019 года с выплатой процентов из расчета 18.5% годовых подтверждается копией кредитного договора № от 15.08.2017 года, выпиской по счету за период с 15.08.2018 года по 02.01.2018 года.

В соответствии с п.1,2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита, в т.ч. уплатить проценты за нее путем внесения ежемесячного платежа 15 числа каждого месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (п.5 кредитного договора).

Кредитный договор подписан обеими сторонами.

Во исполнение вышеуказанного кредитного договора между ПАО Сбербанк России Белгородское отделение №8592 и Колесниковой Г.В. 15.08.2017 года заключен договора поручительства №. В соответствии с п.1.1 «Общих условий договора поручительства», являющихся приложением №1 к договору поручительства, поручитель обязалась отвечать перед Банком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию кредита. А также поручитель согласилась на право Банка требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения (п. 1.3 Приложения №1).

Согласно ст. 811, 813 ГК РФ, п.3.5, 3.5.1 кредитного договора, п.1.3 «Общих условий договора поручительства», являющихся приложением №1 к договору поручительства, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки по счету, а также пояснений сторон, что заемщик с 31.01.2018 года не погашает задолженность по кредитному договору.

Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее 05.04.2018 года, оставлены без удовлетворения.

Представленный инициатором иска расчет суммы долга в размере 1201227.02 рублей, которая образовалась по состоянию на 07.04.2018 года и складывается из: суммы просроченного основного долга 1158304.49 рублей, просроченных процентов 27206.23 рублей, неустойки за просроченный основной долг 12959.09 рублей, неустойки за просроченные проценты 2757.21 рублей, суд принимает за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и его правильность у суда сомнений не вызывает. Сторона ответчиков возражений по расчету либо иной расчет задолженности суду не представила.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии неисполненного обязательства ответчиками перед банком.

Ссылка представителя ответчика Колесниковой Г.В. на применение ст. 10 ГК РФ является несостоятельной.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Часть 2 ст.10 ГК РФ гласит, что случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон спорного правоотношения.

Учитывая, что с 31.01.2018 года и по день рассмотрения дела судом заемщик и поручитель не произвели в счет погашения задолженности по кредитному договору ни одного платежа, наличествует просроченная задолженность по кредитному договору, то требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14206.14 рублей, которая в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк России в лице Белгородского отделения №8592 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Колорит», Колесниковой ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Белгородского отделения №8592 задолженность по кредитному договору № от 15.08.2017 года в сумме 1201227.02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14206.14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Нессонова

решение в окончательной форме

принято 18.06.2018 г.