Решение по делу № 2а-7896/2018 от 24.08.2018

Дело №2а-7896/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Москвина К.А.,

при секретаре судебного заседания Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Воеводиной Елены Ивановны к судебному приставу исполнителю, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП по МО о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Воеводина Елена Ивановна к судебному приставу исполнителю, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП по МО о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указала, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав не учел, что исполнительное производство может быть возбуждено по месту нахождения имущества.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчикио времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем направления электронного сообщения на официальный сайт.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

12 апреля 2018 г. СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от 27 марта 2018 г., выданный Одинцовским городским судом Московской области, по делу № от 16 марта 2018 г., предмет исполнения: наложение ареста в размере 43125000 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Воеводиной Е.И.

Решением суда от 08 июня 2018 г. признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФССП России по МО, УФССП России по МО ФИО1 от 12 апреля 2018 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановлением от 7.08.2018 года судебный пристав исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на ранее вынесенный судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи со вступлением в законную силу Решения Одинцовского городского суда по делу №, судебный пристав не мог продолжать исполнительное производство и обязан был устранить допущенные нарушения в части возбуждения исполнительного производства.

Поскольку Решением Одинцовского городского суда по делу № установлен факт незаконного возбуждения Ответчиком исполнительного производства в отношении заинтересованного лица, то способ восстановления нарушенного права является вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом, в установочной части оспариваемого постановления содержится ссылка на Решение Одинцовского городского суда по делу №

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Вместе с тем, взыскатель не лишен возможности предъявить возвращенный исполнительный лист повторно и при повторном рассмотрении судебный пристав будет обязан заново рассмотреть вопрос о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства с учетом наличия имущества у должника на территории Одинцовского района.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Воеводиной Лены Ивановны к судебному приставу исполнителю, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП по МО о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья