Решение от 16.11.2023 по делу № 2-3118/2023 от 15.09.2023

№2-3118/2023 № 58RS0018-01-2023-004315-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 16 ноября 2023 года гражданское дело по иску военного прокурора Саратовского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Данилкину Д.В. о применении недействительными ничтожных сделок и взыскании полученной по ним денежной суммы в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Саратовского гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском, в котором указал, что вступившим в законную силу приговором Саратовского гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 года Данилкин Д.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как следует из приговора, Данилкин Д.В., проходя военную службу по контракту в войсковой части Номер в должности заместителя командира взвода – командира отделения взвода радиационной, химической и биологической разведки, где являлся нештатным спортивным организатором батальона РХБ разведки войсковой части 29753 в период с октября 2017 года по декабрь 2020 года совершил мошенничество путем получения от военнослужащих Музикашвили В.Б., Панурина В.В., Зотеева Э.А., Епифанова В.В., Горшкова А.А., Миллера Д.И., Дмитриева И.А., Иотченко В.А., Кулина А.А., Журжа В.В., проходивших военную службу в войсковой части Номер , денежных средств в общем размере 229 000 рублей за совершение незаконных действий, связанных с предоставлением им документов о присвоении спортивного разряда «кандидат в мастера спорта».

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 85 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, получение Данилкиным Д.В. денежных средств от Музикашвили В.Б., Панурина В.В., Зотеева Э.А., Епифанова В.В., Горшкова А.А., Миллера Д.И., Дмитриева И.А., Иотченко В.А., Кулина А.А., Журжа В.В. осуществелено в рамках ничтожных сделок, поскольку они совершены с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Учитывая, что данные сделки исполнены обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные Данилкиным Д.В. денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

На основании изложенного военный прокурор Саратовского гарнизона просил признать недействительными в силу ничтожности сделки, совершенные между Музикашвили Б.Н., Пануриным В.В., Зотеевым Э.А., Епифановым В.В., Горшковым А.А., Миллером Д.И., Дмитриевым И.А., Иотченко В.В., Кулиным А.А., Журжа В.В. и Данилкиным Д.В. по передаче последнему денежных средств в общем размере 229 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, связанных с предоставлением им документов о присвоении спортивного разряда «кандидат в мастера спорта»; взыскать с Данилкина Д.В. в доход Российской Федерации противоправно полученную денежную сумму в общем размере 229 000 рублей.

Представитель военного Саратовского гарнизона Мальцев С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Данилкин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Зотеев Э.А., Епифанов В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Музикашвили Б.Н., Горшков А.А., Миллер Д.И., Дмитриев И.А., Иотченко В.А., Кулин А.А., Журжа В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Саратовского гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 года Данилкин Д.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как следует из приговора, Данилкин Д.В., проходя военную службу по контракту в войсковой части Номер в должности заместителя командира взвода – командира отделения взвода радиационной, химической и биологической разведки, где являлся нештатным спортивным организатором батальона РХБ разведки войсковой части Номер в период с октября 2017 года по декабрь 2020 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в крупном размере, путем получения от военнослужащих Музикашвили В.Б., Панурина В.В., Зотеева Э.А., Епифанова В.В., Горшкова А.А., Миллера Д.И., Дмитриева И.А., Иотченко В.А., Кулина А.А., Журжа В.В., проходивших в различные периоды времени военную службу в войсковой части Номер , денежных средств в общем размере 229 000 рублей за совершение незаконных действий, связанных с предоставлением им документов о присвоении спортивного разряда «кандидат в мастера спорта».

Указанный приговор вступил в законную силу.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитающееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 июня 2004 г. №226-0, ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Положениями ст. 290 УК РФ под получением взятки понимается получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Признание лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ УК РФ, предполагает установление факта получения взятки за совершение незаконных действий.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств в качестве взяток от Музикашвили В.Б., Панурина В.В., Зотеева Э.А., Епифанова В.В., Горшкова А.А., Миллера Д.И., Дмитриева И.А., Иотченко В.А., Кулина А.А., Журжа В.В., за совершение им незаконных действий, является ничтожными сделками, поскольку соответствующие действия ее сторон совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного исковые требования военного прокурора Саратовского гарнизона о признании недействительными сделок между сделки, совершенные между Музикашвили Б.Н., Пануриным В.В., Зотеевым Э.А., Епифановым В.В., Горшковым А.А., Миллером Д.И., Дмитриевым И.А., Иотченко В.В., Кулиным А.А., Журжа В.В. и Данилкиным Д.В. по передаче последнему денежных средств в общем размере 229 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, связанных с предоставлением им документов о присвоении спортивного разряда «кандидат в мастера спорта», применении к этим сделкам последствий ничтожной сделки и взыскании с Данилкина Д.В. незаконно полученных по сделкам денежных средств в размере 229 000 рублей в доход Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5606 №657630 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ 27.02.2007░.) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 229 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 229 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░░░