Решение по делу № 2-111/2016 (2-3419/2015;) от 30.11.2015

                                                                                            К делу № –111/2016

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"22" марта 2016 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

             председательствующего                  Данилейченко И.Н.

             при секретаре                                 Соколовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цветкова В.И. к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края - электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Ейскэлектросеть», третье лицо АО «НЭСК Краснодарского края» в лице филиала «Независимая энергосбытовая компания» «Ейскэнергосбыт» о признании незаконными актов о неучтенном потреблении электроэнергии, -

                                                У С Т А Н О В И Л:

       Истица Цветкова В.И. является собственником энергопринимающих устройств в Торгово-офисном комплексе «Олимп» по адресу: <адрес> корпус 1.(л.д.26-33)

        16.10.2015 года сотрудниками филиала АО «НЭСК-электросети»: мастером ОТЭ Копейченко В.В. и электромонтером ОТЭ Куливаровым А.Ю. была проведена проверка схемы учета электроэнергии и снятия показаний энергопринимающих устройств по указанному адресу расположения Торгово-офисного комплекса «Олимп», проверка проведена в отсутствие собственника Цветковой В.И.

         По результатам проверки были составлены акты: акт № от 16.10.2015г. и акт № от 16.10.2015г. о неучтенном потреблении электроэнергии, из которых следует, что прибор учета: счетчик типа Меркурий 230 ART-03CN, год выпуска 2015, заводской № и прибор учета: счетчик типа Меркурий 230 ART-03CN, год выпуска 2015, заводской № имеют «нарушение пломбы государственного поверителя на электрическом счетчике», акты составлены в присутствии представителя потребителя (л.д.12,13).

           Указанные приборы учёта были демонтированы, вместо демонтированных приборов учёта были установлены новые приборы, которые были опечатаны печатями энергоснабжающей организации и допущены к эксплуатации.

           Согласно подпункта «а» пункта 1 Приложения № Постановления Правительства РФ 442 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был произведён расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии, который составил: по акту № кВт*ч, по акту № квт*ч., акты были направлены в сбытовую компанию филиал АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» для применения действующего тарифа и взыскания объёма безучётно потреблённой электроэнергии в денежном эквиваленте.

           Согласно расчета АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» в денежном выражении с применением тарифа, действующего в октябре 2015 г. объем неучтенного потребления энергии составили : по Акту № составило 35 280 квт\ч х 6,41525 = 226 331,02 руб. + НДС(18%) 40 739,40 руб., а всего 267 069,42 руб., по Акту № составило 32 400 кВт*ч. х 6,41525 = 207 854,10 руб. + НДС(18%) 37 413,74 руб., а всего 245 267,84руб.

          Согласно уведомления НЭСК № от 20.11.2015г. Цветкова В.И. извещена об ограничении режима электропотребления в случае неуплаты образовавшейся задолженности, в которую входят данные дополнительные счета №№, 5 на общую сумму 512 337,26 рублей, до 05.12.2015г., а с 06.12.2015г. о введении частичного ограничения режима электропотребления путем почасового отключения с 09:00 до 18:00 Торгово-офисного комплекса «Олимп», а в дальнейшем с 06.12.2015г. о введении полного ограничения режима электропотребления без дополнительных ограничений.

          Истица считает, что составленные Акты о неучтенном потреблении электроэнергии № и № от 16.10.2015г. вынесены незаконно и необоснованно, в связи с чем, обратилась в суд за защитой своих прав. Просит суд признать указанные акты незаконными.

    В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

      В судебном заседании представитель истицы пояснил, что Цветкова В. И. является собственником энергопринимающих устройств в Торгово-офисном комплексе «Олимп» по адресу: <адрес> корпус 1. Правовые основы функционирования розничных рынков электроэнергии и режимы ограничения энергопотребления регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".    16.10.2015г. в нарушение указанного Постановления № представителями филиала АО «НЭСК-электросети»: мастером ОТЭ Копейченко В.В. и электромонтером ОТЭ Куливаровым А.Ю., была проведена незаконная проверка схемы учета электроэнергии и снятия показаний энергопринимающих устройств по данному адресу расположения Торгово-офисного комплекса «Олимп». Согласно пункта 170 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением N 442 сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, приглашает самого собственника, при проведении данной проверки собственник уведомлен не был, при проверке не присутствовал, акты не подписывал, копии актов не вручались, ответчик самостоятельно осматривал энергопринимающие устройства и проводил контрольное снятие показаний. По результатам незаконной проверки в отношении Цветкова В.И. были составлены ненадлежащие акты: акт № от 16.10.2015г. и акт № от 16.10.2015г. о неучтенном потреблении электроэнергии, из которых следует, что прибор учета: счетчик типа Меркурий 230 ART-03CN, год выпуска 2015, заводской № и прибор учета: счетчик типа Меркурий 230 ART-03CN, год выпуска 2015, заводской № имеют «нарушение пломбы государственного поверителя на электрическом счетчике», в чем именно заключается «нарушение пломбы» в актах не указано. Указал, что ранее, при установке в 2015 г. и предыдущей проверке 07.10.2015г. согласно предыдущих актов № и № от 07.10.2015г о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В, каких-либо «нарушений пломб» ответчик не отмечал. Так, на бланке указанного акта № от 07.10.2015г. и № от 07.10.2015г о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, составленном представителями ОАО «НЭСК-электросети»    электромонтерами Куливаровым А.Ю, Нефедовым И.И., указано : «При пломбировании узла учета пломбы установлены надежно, номера читаются четко, механические повреждения отсутствуют.». Пломбы государственного поверителя датированы III кварталом 2015г. После проверки ДД.ММ.ГГГГ приборы учета типа Меркурий 230 ART-03CN, год пломбы Госстандарта 15, заводской № и № в тот же день были заменены ответчиком и установлены новые приборы учета (счетчики) №№ и 11142364, которые были опломбированы и допущены к эксплуатации. Истице были выставлены счета по оплате неучтенного потребления энергии: по Акту № составило 35 280 квт\ч х 6,41525 = 226 331,02 руб. + НДС(18%) 40 739,40 руб., а всего 267 069,42 руб., по Акту № составило 32 400 кВт*ч. х 6,41525 = 207 854,10 руб. + НДС(18%) 37 413,74 руб., а всего 245 267,84рублей. Также выдано Уведомлением № от 20.11.2015г. АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» об ограничении режима электропотребления в случае неуплаты образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а с 06.12.2015г. о введении частичного ограничения режима электропотребления путем почасового отключения ТК «Олимп», а в дальнейшем с 06.12.2015г. ввести полное ограничение режима электропотребления без дополнительных ограничений. Истица считает, что составленные Акты о неучтенном потреблении электроэнергии № и № от 16.10.2015г. вынесены незаконно. Согласно пункта 193 Основных Положений, утвержденных Постановлением № при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, отказ потребителя присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. В соответствии с пунктом 195 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, предыдущая проверка осуществлялась 07.10.2015г., при этом незаконно предъявленные дополнительные счета выписаны ранее, т.е. с 01.10.2015г.

          Однако, кроме незаконных актов, составленных в нарушение указанного Постановления № (Основных положений, утвержденных данным Постановлением №) ответчиком направлено истцу составленное в нарушение указанного Постановления № (п.196 Основных положений, утвержденных данным Постановлением №) незаконное Уведомление № от 20.11.2015г. об ограничении режима электропотребления в случае неуплаты образовавшейся задолженности, в которую входят данные дополнительные счета №№, 5 на общую сумму 512 337,26 рублей, а в дальнейшем о полном ограничении режима электропотребления без дополнительных ограничений. Согласно пункта 194 расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта. Считает, что данных, свидетельствующих о факте искажения данных об объеме потребления электрической энергии и обоснованного расчета безучетного потребления ответчик истцу не предоставил. Указал, что по делу была проведена судебная экспертиза по вопросу проверки счетчиков на предмет нарушений на пломбах, и согласно результатов экспертизы установлено, что нарушений нами целостности пломбы - не установлено. На основании изложенного просит суд признать незаконными и необоснованными Акты № и № от 16.10.2015г. о неучтенном потреблении электроэнергии в Торгово-офисном комплексе «Олимп» по адресу: <адрес>, корпус 1.

    Ответчик – представитель АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края - электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Ейскэлектросеть» с исковыми требованиями не согласны. В судебном заседании пояснил, что в соответствии с п. 172 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проверки расчётных приборов учёта осуществляются сетевой организацией, т.е. ими.          Проверки расчётных приборов учёта включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств, схем соединения приборов учёта,, проверку состояния приборов учёта, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятий показания приборов учёта. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. В соответствии с п.145 «Основных положений», обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности границей ответственности между филиалом АО «НЭСК-электросети» «Ейскэлектросеть» и Цветковой В.И. являются контакты подключения КЛ-04 кв в ВРУ-04кВ строения ТК «Олимп». Т.Е. узел учёта (прибор учёта, трансформаторы и коммутационные аппараты) находятся в собственности Ответчика, т.е. обязанность по поверке работы узла учёта возлагается на заявителя. С октября 2015 года собственником нежилого помещения ТК «Олимп» стала Цветкова В.И., в связи со сменой собственника, специалисты сетевой компании производят техническую проверку узлов учёта на объекте. ДД.ММ.ГГГГ монтёры сетевого филиала прибыли по месту регистрации Цветковой В.И. по <адрес> для вручения уведомления о предоставлении допуска к узлу учёта электроэнергии в ТФК «Олимп» на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, Цветкова В.И. открыла дверь, представилась специалистам филиала своим именем, когда услышала, что к ней прибыли представители филиала АО «НЭСК-электросети» «Ейскэлектросеть», сказала, что никаких уведомлений принимать не будет и разговаривать с ними также не будет. В тот же день начальник отдела транспорта электроэнергии Пасько Р.Ю. непосредственно прибыл в помещение комплекса и вручил уведомление работнику «Олимп», которая уведомление приняла, но расписываться в получении отказалась. При сравнении данных объёма потреблённой электроэнергии истцом, поданных им в сбытовую компанию для оплаты и объёма, зафиксированного контрольным прибором учёта в подстанции «ТП-17», было установлено, что фактическое потреблении объёма электроэнергии Истом намного больше, чем отражено в сведениях для сбытовой компании, поэтому также было принято решение произвести техническую проверку узлов учёта потребителя. ДД.ММ.ГГГГ к 10:00час. представителям сетевой компании был предоставлен допуск к приборам учёта, для их проверки, проверка была проведена, у потребителя два узла учёта, на которых были выявлены : нарушения пломб государственного поверителя. По данному факту были составлены акты о неучтённом потреблении электроэнергии: на прибор учёта «Меркурий 230 ART-03 CN заводской № акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на прибор учёта «Меркурий 230 ART-03 CN» заводской № акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акты составлены в присутствии иных лиц: Войловой О.В. и Фатеевой Н.В., которые расписались в актах, при составлении актов присутствовал представитель потребителя, представившийся директором комплекса и Горбунов С.В. Указанные приборы учёта были демонтированы, опечатаны и вручены представителю потребителя, вместо демонтированных приборов учёта были установлены новые приборы, которые были опечатаны печатями энергоснабжающей организации, допущены к эксплуатации. Согласно п.п. «а» п.1 Приложения № Постановления № был произведён расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии, который составил: по акту № кВт*ч, по акту № квт*ч, акты были направлены в сбытовую компанию филиал АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» для применения действующего тарифа и взыскания объёма безучётно потреблённой электроэнергии в денежном эквиваленте. Считает, что при составлении актов о неучтённом потреблении электроэнергии были соблюдены все требования закона, к заключению экспертизы просят отнестись критически, на момент проверки нарушения имели место и были установлены в результате осмотра специалистами, в иске просят отказать.

    Представитель третьего лица с исковыми требованиями также не согласен. Пояснил, что в результате указанной проверки было выявлено грубое нарушение в работе прибора учета, а именно: нарушение пломб государственного потребителя, были составлены: Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение пломб на приборах учета свидетельствует о факте несанкционированного вмешательства в работу этих приборов, отсутствие контрольной пломбы лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Согласно Приказа Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее ПТЭЭП) и п. ДД.ММ.ГГГГ Договора обязанность по сохранности и целостности пломб, установленных на средствах учета, возложена на ответчика, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Если имеется со стороны потребителя вмешательство в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), то это признается безучетным потреблением. В связи с изложенным ответчик АО «НЭСК-электросети» «Ейскэлектросеть» произвел перерасчет стоимости безучетно потребленной ответчиком электрической энергии у потребителя Цветковой В.И. по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ - 35 280 кВт*ч, по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ - 32 400 кВт*ч.    В свою очередь ответчик АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» произвел расчет в денежном выражении с применением тарифа, действующего в октябре 2015 г., по Акту № составило 35 280 квт\ч х 6,41525 = 226 331,02 руб. + НДС(18%) 40 739,40 руб., а всего 267 069,42 руб., по Акту № составило 32 400 кВт*ч. х 6,41525 = 207 854,10 руб. + НДС(18%) 37 413,74 руб., а всего 245 267,84руб. Указал, что ссылка истца на не уведомление потребителя о предстоящей проверке безосновательна, допуск к точкам поставки был обеспечен уполномоченным лицом, акты составлены в присутствии 2 незаинтересованных лиц, все требования закона были соблюдены. Просит в иске Цветковой В.И. отказать, признать акты подлежащими исполнению.

         В судебном заседании был опрошен электромонтер НЭСК, производивший проверку счетчиков. В судебном заседании пояснил, что им производилась проверка счетчиков 07.10.2015г., а затем 16.10.2015г. в ТЦ «Олимп» по заданию руководства. По проверке от 07.10.15г. детально счетчики не проверяли, визуально нарушений не было. Вторая проверка проведена по указанию руководства в связи с тем, что технический учет на подстанции показал в три раза больше показания счетчика, чем абонент подал показания в энергосбыт. Провели детальную проверку, исследовали сам счетчик, пломбы, в результате обнаружили, что на пломбах смазан оттиск, пломба была чуть - чуть приплюснута. То, что было влияние на пломбу, не сомневаются. При демонтаже счетчиков представитель торгового комплекса присутствовал.

     Выслушав стороны, изучив материалы дела, осмотрев представленные документы, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала АО «НЭСК-электросети»: мастером ОТЭ Копейченко В.В. и электромонтером ОТЭ Куливаровым А.Ю. была проведена проверка схемы учета электроэнергии и снятия показаний энергопринимающих устройств по указанному адресу расположения Торгово-офисного комплекса «Олимп», собственником энергопринимающих устройств в Торгово-офисном комплексе «Олимп» является Цветкова В.., проверка проведена в присутствии представителей комплекса, предоставивших доступ сотрудникам НЭСК доступ к устройствам, нарушений по порядку проведения проверки судом не установлено.

         По результатам проверки были составлены акты: акт № от 16.10.2015г. и акт № от 16.10.2015г. о неучтенном потреблении электроэнергии, из которых следует, что прибор учета: счетчик типа Меркурий 230 ART-03CN, год выпуска 2015, заводской № и прибор учета: счетчик типа Меркурий 230 ART-03CN, год выпуска 2015, заводской № имеют «нарушение пломбы государственного поверителя на электрическом счетчике», акты составлены в присутствии представителя потребителя, указанные приборы учёта были демонтированы, вместо них были установлены новые приборы, которые были опечатаны печатями энергоснабжающей организации и допущены к эксплуатации (л.д.12,13).

         Ответчиком был произведён расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии, который составил: по акту № кВт*ч, по акту № квт*ч., также произведен расчет объёма безучётного потребления электроэнергии в денежном эквиваленте по действующему тарифу, согласно которого по Акту № составило 35 280 квт\ч х 6,41525 = 226 331,02 руб. + НДС(18%) 40 739,40 руб., а всего 267 069,42 руб., по Акту № составило 32 400 кВт*ч. х 6,41525 = 207 854,10 руб. + НДС(18%) 37 413,74 руб., а всего 245 267,84руб, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с Цветковой В.И.

    Истица считает, что акт № от 16.10.2015г. и акт № от 16.10.2015г. о неучтенном потреблении электроэнергии являются незаконными, никакого нарушения пломбы государственного поверителя на электрических счетчиках не было, доказательств этому ответчиком не представлено, просят учесть предыдущую проверку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой никаких нарушений выявлено не было.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Для разрешения спора по делу проведена судебная техническая экспертиза ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы». Согласно заключения микроскопическим осмотром пломб электрического счетчика МЕРКУРИЙ-230 ART-03CN, серийный № установлено наличие оттисков, отсутствие признаков механического повреждения запирающего элемента и проволоки, детальным сравнением печати поверителя и оттиска на свинцовых пломбах изделия установлено полное совпадение знаков и символов, что свидетельствует о подлинности установленной пломбы. Опытным путем при приложении растягиваюшего усилия на жесткий запирающий элемент, установлено отсутствие люфтов, свободного перемещения и некачественной фиксации, способной привести к несакционированному доступу к охраняемым частям изделия. Для проведения опытной эксплуатации электросчетчиков экспертом производилось подключение активной резистивной нагрузки к выходным клеммам устройства. Установлено, что электрические счетчики производят подсчет расходуемой энергии потребителем без отклонений. На момент проведения исследования признаки нарушения целостности пломб счетчиков отсутствуют, оттиски на пломбах соответствуют печатям поверителя, указанным в свидетельствах о поверке в паспортах.

     Суд считает, что заключением экспертизы подтверждено, что нарушение пломбы государственного поверителя на электрических счетчиках, не установлено, оснований не доверять заключению экспертизы у суда, нет, представители НЭСК не представили каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, при этом считают, что на момент проверки нарушения имели место.

Ответчиком также не представлено доказательств о необходимости повторной проверки «по указанию руководства» в течении месяца электрических счетчиков, так как предыдущая проверка была произведена ДД.ММ.ГГГГ, при этом не было выявлено никаких нарушений, что подтверждается актами №№,2767 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-11).

В связи с изложенным суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика и з-лица, так как они противоречат доказательствам.

        На основании изложенного и с учетом заключения экспертизы суд считает, что требования истицы основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению. Следует признать незаконными и необоснованными Акты о неучтенном потреблении электроэнергии № и № от 16.10.2015г., составленные представителями АО «НЭСК-Электросети» в Торгово-офисном комплексе «Олимп» по адресу: <адрес>, корпус 1, принадлежащем Цветковой В.И.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198      ГПК РФ, суд,

                                                   Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░ № ░░ 16.10.2015░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

          ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

       ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ …………………. ░░░░░░░░░░░░ ░.░.