17 июня 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев гражданское дело <Номер обезличен> по иску Горбунов ДВ к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Горбунов Д.В. с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей. В обоснование заявления указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму .... рублей под ....% годовых. При этом, согласно условиям заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, банк является выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Во исполнения условий договора и заявления с заемщика банк удержал .... рублей – оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере .... рублей в месяц. В связи с чем, истец просил суд признать недействительными условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в части обязанности производить банку оплату за услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией и распространением условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере .... % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет .... рублей; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за комиссию за консультационные услуги в размере .... рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере .... рублей; компенсацию морального ведав размере .... рублей; судебные расходы в размере .... рублей; штраф.
Судебное заседание было назначено на .... минут <Дата обезличена>, в этот день истец Горбунов Д.В., лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом – повестками по указанному в заявлении адресу.
В связи с неявкой истца, судебное заседание было перенесено на .... минут <Дата обезличена>, в этот день истец Горбунов Д.В. в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом – повестками по указанному в заявлении адресу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
В судебное заседание ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против оставления иска без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца в судебные заседания не представил.
Изучив материалы дела, учитывая повторную неявку истца, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Горбунова Д.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку рассмотреть его в отсутствие истца и по представленным им суду доказательствам невозможно.
Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Горбунов ДВ к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо заявить ходатайство об отмене настоящего определения с одновременным представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.
Судья Смирнова Т.В.
Копия верна: